Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Федоровский" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 28.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей с учетом надбавок к окладу в соответствии с Положением о системе оплаты труда, ежемесячно подлежал начислению районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 60%. (дата) трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Ответчиком была начислена заработная плата: за (дата) - "данные изъяты" рублей; за (дата) - "данные изъяты" рублей; компенсация неиспользованного отпуска - "данные изъяты" рублей. Заработная плата за (дата) выплачена в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, ответчиком была незаконно удержана заработная плата в размере "данные изъяты" рублей. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В связи с возникшим спором была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за август - (дата) в размере "данные изъяты" рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей; почтовые расходы в общем размере "данные изъяты" рублей, претензии ответчику в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности перед ней необоснован, судом не соблюдены принципы равенства сторон и состязательности гражданского процесса. Материалами дела подтверждается наличие обязанности ответчика выплатить ей "данные изъяты" рублей. Указывает, что ответчику не было предложено подать письменные возражения на исковое заявление. Представленный ею письменный расчет ответчиком не оспорен, не принят во внимание при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) истец (ФИО)1 была принята на работу в ООО "Федоровский" на должность директора магазина.

Условиями трудового договора предусмотрено, что истцу установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей. Работодатель выплачивает работнику тарифную оплату с учетом надбавок и доплат к окладу в соответствии с Положением о системе оплаты труда; сверх тарифной оплаты начисляет и выплачивает работнику стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о системе оплаты труда, Положением о системе стимулирующих доплат, Положением о системе премирования. Ежемесячно начисляет и выплачивает работнику районный коэффициент в размере 70% к начисленной заработной плате, северную надбавку в размере 50% к начисленной заработной плате (п.5.1. - 5.4.).

На основании заявления истца, в соответствии с приказом от (дата) (номер), истец была уволена (дата).

Ссылаясь на осуществленные ответчиком незаконные удержания из ее заработной платы, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. табелями учета рабочего времени, расчетными листками, расходным кассовым ордером, при увольнении истцу была выплачена начисленная в соответствии с условиями трудового договора и установленными приказом о приеме на работу и локальными актами ответчика доплатой и премией, исходя из продолжительности фактически отработанного времени, заработная плата за август, сентябрь 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск, в общем размере 11 005,98 рублей.

Факт получения истцом денежных средств в указанном размере подтвержден расходным кассовым ордером (номер) от (дата) и признан истцом в исковом заявлении.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства того, что при этом ответчиком было осуществлено удержание каких-либо денежных средств, причитающихся истцу, суду не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, истцом не доказано и не следует из материалов дела, что истцу подлежали выплате денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Относимость к настоящему спору представленных истцом распечаток электронной переписки и копии ведомости о получении денежных средств не доказана. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ указанные документы представлены в форме незаверенных светокопий, что не позволяет оценить их в качестве доказательств по делу.

Обоснованные основания полагать, что при разрешении настоящего спора судом были нарушены принципы равенства сторон и состязательности гражданского процесса, у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, ответчиком в суде первой инстанции было представлено мотивированное возражение относительного искового заявления, в соответствии с которым ответчик отрицал наличие задолженности перед истцом и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На наличие каких-либо конкретных нарушений, допущенных судом и в силу требований ст.330 ГПК РФ являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не указано. Судом апелляционной инстанции такие основания также не установлены.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 28.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.