Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворчевской Олёны Александровны к (ФИО)1, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании недействительным протокола собрания собственников жилья,

по частной жалобе (ФИО)2 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скворчевской Олёны Александровны к (ФИО)2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании недействительным протокола (номер) от (дата) внеочередного заочного собрания собственников жилья возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) исковые требования (ФИО)5 удовлетворены частично, протокол (номер) от (дата) внеочередного заочного собрания собственников жилья признан недействительным, на (ФИО)1 возложена обязанность восстановить конструкцию стены дома (подоконный блок), как до реконструкции.

Не согласившись с данным решением, (ФИО)1 подала апелляционную жалобу.

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить. Полагает, что в полном объеме устранила указанные судом недостатки в установленный срок, представив копии апелляционной жалобы для истца и ответчика.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1 подала апелляционную жалобу на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата).

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также апелляционная жалоба подана не по количеству лиц, участвующих в деле. Заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до (дата).

(дата) заявитель представила платежное поручение об уплате государственной пошлины и 3 (три) экземпляра апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что в установленный срок ответчиком в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не предоставлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого (адрес), а также ОАО "ЖЭУ (номер)".

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, (ФИО)1 не было представлено достаточного количества копий апелляционной жалобы для третьих лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно была возвращена заявителю, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.