Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к УМВД РФ по ХМАО - Югре о разрешении служебного спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01.04.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец до (дата) проходил службу в УМВД России по ХМАО - Югры в должности "данные изъяты". Проведенной служебной проверкой установлены факты неоднократного незаконного утверждения истцом финансовых документов, послуживших основанием для оплаты проезда членов ее семьи. На основании приказа ответчика от (дата) (номер)/лс она отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. Заключение служебной проверки составлено (дата) В отношении истца ответчиком издан приказ от (дата) (номер) о ходатайстве перед МВД РФ об увольнении со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании приказа ответчика от (дата) (номер) л/с она уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Утверждает, что не совершала инкриминированные нарушения. Просит признать незаконными вышеуказанные приказы и заключение служебной проверки, восстановить ее на службе и взыскать денежное содержание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что неправомерно перечисленные денежные средства возращены до начала служебной проверки. Приказ ответчика от (дата) (номер) вынесен по истечении двух месяцев со дня утверждения служебной проверки. Для разрешения спора не имеет значения факт возбуждения в отношении нее уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Неправомерное перечисление денежных средств производилось в 2011 г. и 2014 г., поэтому ответчиком нарушен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд не учел, что приказы ответчика от (дата) (номер) о ходатайстве об увольнении и от (дата) (номер) л/с о зачислении в распоряжение УМВД России по ХМАО - Югре изданы в период ее болезни. Ошибочен вывод суда о том, что истец не оспаривал приказ МВД РФ от (дата) (номер) л/с об увольнении. Ссылается, что выплата денежных сумм члену ее семьи производилась в соответствии с приказом МВД РФ от (дата) (номер), приказом МВД РФ от (дата) (номер), ст. 20 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ".

В суде апелляционной инстанции истец (ФИО)1 просила отменить решение суда по доводам жалобы.

Представитель ответчика (ФИО)4 просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что истец до (дата) проходил службу в УМВД России по ХМАО - Югры в должности "данные изъяты".

Проведенной служебной проверкой от (дата) установлены неоднократные факты неправомерного перечисления с участием истца денежных средств члену семьи (ФИО)1 на общую сумму "данные изъяты" руб.

На основании приказа ответчика от (дата) (номер)/лс истец отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки ответчиком издан приказ от (дата) (номер) о ходатайстве перед МВД РФ об увольнении истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом ответчика от (дата) (номер) л/с истец зачислен в распоряжение УМВД России по ХМАО - Югре.

На основании приказа МВД РФ от (дата) (номер) л/с истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел

Приказом ответчика от (дата) (номер) л/с определена дата увольнения истца (дата).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. А п. 5 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от (дата) (номер)).

Пунктом 2 приказа МВД РФ от (дата) (номер) предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (п.п. Ж п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 06.06.1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проведенной УМВД РФ по ХМАО - Югре служебной проверкой были установлены противоправные действия (ФИО)1, выразившиеся в неоднократных фактах неправомерного перечисления денежных средств члену семьи на общую сумму "данные изъяты" руб., в связи с чем, ответчиком эти действия правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Возражения апеллянта в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Заключение служебной проверки утверждено (дата).

С (дата) по (дата) истец был нетрудоспособен.

Приказ МВД РФ от (дата) (номер) л/с об увольнении истца издан в нормативно установленный срок. В ходе производства по делу истец не оспаривал данный приказ.

С учетом изложенного, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, при увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 названного закона ответчиком соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 01.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.