Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску А.П.Г., А.Г.А., А.З.К. к Администрации г. Мегиона о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

по частной жалобе истцов А.П.Г., Г.А., З.К.

на определение Мегионского городского суда от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления А.П.Г., А.Г.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2015г.".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

судебная коллегия,

установила:

Должники А.П.Г., Г.А., З.К. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Ссылались на то, что решением Мегионского городского суда от 11 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и удовлетворены требования ДМС Администрации г. Мегиона об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.10.2015 года решение Мегионского городского суда от 11.08.2015 года оставлено без изменения.

(дата) на основании решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист ФС (номер).

В обоснование указали, что планируют подать кассационную жалобу на решение Мегионского городского суда от 11.08.2015 года. Срок подачи жалобы истекает 14.04.2016 года, в связи с этим полагают, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя А.Г.А. по доверенности О.Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных заявителя А.П.Г., представителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре по правилам ч.1 ст. 440 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Мегиона по доверенности А.В.Ф., возражая против приостановления исполнительного производства, пояснил, что доказательства уважительности причин, препятствующих исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, заявителями не представлено. Отсутствуют сведения, подтверждающие заявленное ходатайство, в том числе то, что решение суда обжаловано в кассационном порядке и приостановлено его исполнение. Поэтому просил в удовлетворении заявления А. отказать.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Мегиона К.М.В. дал заключение по заявлению А. об отказе в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А. просят определение суда отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить. В обоснование жалобы указали, что суд не дал оценки тому факту, что квартира, из которой подлежат выселению, их единственное жильё. Полагают, вынесенное судом определение лишает их возможности защиты своих прав в кассационном и надзорном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Мегионского городского суда от 23 марта 2016 года подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии других участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу, что это допустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании решения Мегионского городского суда от 11.08.2015 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, выдан исполнительный лист ФС (номер).

Разрешая по существу вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правильно применил указанные выше правовые нормы и отказал в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявители указали, что намерены обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке, однако такого основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрено в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных доказательств о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления суду также не представлено.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мегионского городского суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова А.В.