Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОАО "Новые технологии в строительстве" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ОАО "Новые технологии в строительстве" на решение Сургутского городского суда от 07.04.2016 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Новые технологии в строительстве" в пользу (ФИО)1 заработную плату "данные изъяты" руб., проценты "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОАО "Новые технологии в строительстве" в бюджет муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец работал "данные изъяты" в ОАО "Новые технологии в строительстве". При увольнении ответчик не произвел расчет, поэтому просит взыскать заработную плату в размере "данные изъяты" руб., проценты по ст. 236 ТК РФ - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Новые технологии в строительстве" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд необоснованно отклонил представленные ответчиком доказательства получения истцом причитающихся истцу денежных сумм через кассу ОАО "Сургутстройтрест".

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) (ФИО)1 работала "данные изъяты" в ОАО "Новые технологии в строительстве".

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу закона, трудовые правоотношения носят личностный характер: работник обязан лично исполнять трудовые обязанности, а работодатель - оплачивать труд работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в дело письменные доказательства подтверждают право истца на получение заработной платы в размере "данные изъяты" руб.

Ответчиком представлены: письмо от (дата) о выплате истцу заработной платы через ОАО "Сургутстройтрест", решение ОАО "Сургутстройтрест" от (дата) о согласовании выплаты истцу заработной платы за ОАО "Новые технологии в строительстве", приказ ответчика (номер) от (дата) об ознакомлении (ФИО)1 СМ.С. с порядком выплаты заработной платы через кассу ОАО "Сургутстройтрест".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд правомерно отклонил представленные ответчиком доказательства, поскольку согласно расходным кассовым ордерам (ФИО)1 получала в ОАО "Сургутстройтрест" не заработную плату, а денежные средства в подотчет.

Поскольку ответчик не доказал факт выплаты причитающейся истцу заработной платы, суд правомерно удовлетворил соответствующие исковые требования.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение работодателем прав работника, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.