Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-6523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАДОУ г. Нижневартовска детский сад N 86 "Былинушка" к (ФИО)1 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2016 г., которым постановлено:

взыскать с (ФИО)1 в пользу МАДОУ г. Нижневартовска детский сад N 86 "Былинушка" долг "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

МАДОУ г. Нижневартовска детский сад N 86 "Былинушка" обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик до (дата) работал в учреждении "данные изъяты". На основании приказа (номер) от (дата) ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, выдан аванс на покупку билетов "данные изъяты" руб. По окончанию отпуска ответчик не представил документы, подтверждающие расходы по оплате проезда. Ответчик частично внес "данные изъяты" руб., остаток долга составляет "данные изъяты" руб. Кроме того, ответчик не оплатил питание в размере "данные изъяты" руб. Просит взыскать долг в размере соответственно "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что в соответствии с Должностной инструкцией апеллянт имел право подписи за отсутствующего бухгалтера. Ссылается, что оплатила кредит за родственника, который приобрел ей проездные документы для поездки в отпуск. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания суммы за питание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) (ФИО)1 работала "данные изъяты" МАДОУ г. Нижневартовска детский сад N86 "Былинушка".

В связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, ответчиком получено в подтотчет "данные изъяты" руб. на покупку билетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачу одни раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с нравом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 1.1, 2.1, 4.1 "Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города" (утв. постановлением Главы г. Нижневартовска от 13.04.2011 г. N 371) лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета города, расположенных на территории города Нижневартовска, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета города) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа, в размере фактических документально подтвержденных расходов, но не свыше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно п. 4.4 Положения предварительная компенсация расходов производится не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда работника и членов его семьи в отпуск на основании представленного работником заявления исходя из примерной стоимости проезда, определенной на основании справки стоимости проезда.

В соответствии с п. 4.6 Положения средства, излишне выплаченные работнику в качестве предварительной компенсации расходов, а также в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, подлежат возврату работодателю в полном объеме в течение трех дней после представления им отчета о произведенных расходах.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил документы, подтверждающие фактические расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

По делу установлено, что проезд ответчика был оплачен иным лицом.

Согласно протоколу судебного заседания от (дата) ответчик утверждал, что во время отпуска воспользовалась туристической путевкой, которая была ей подарена.

С учетом изложенного, подлежат отклонению возражения ответчика в отношении принятого судом решения в части взыскания аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно ведомости за период с "данные изъяты" за питание в столовой детского сада (ФИО)1 начислено "данные изъяты" руб., фактически она уплатила "данные изъяты" руб., долг составляет "данные изъяты" руб.

Табель учета питания сотрудников подтверждает факт пользования ответчиком питанием в столовой детского сада.

В соответствии с приказом истца от (дата) (номер) на ответчика возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета. С приказом ответчик ознакомлен (л.д. 10).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно отклонил ссылку ответчика на отсутствие его соответствующего заявления о питании в столовой детского сада, поскольку конклюдентные действия работника по внесению части оплаты подтверждают пользование данной услугой.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.