Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 03.03.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Представитель ответчика в устной форме проинформировал истца об отсутствии необходимого специального стажа для назначения пенсии. (дата) истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии. В письме от (дата) (номер) ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы в Сургутском тампонажном управлении ОАО "Сургутнефтегаз" машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки с (дата) по (дата), поскольку данная должность не предусмотрена Списком (номер) (утв. постановлением (ФИО)2 от (дата) (номер)). Просит признать периоды работы машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО "Юганскавтотранс-1" с (дата) по (дата), в Сургутском тампонажном управлении ОАО "Сургутнефтегаз" машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки с (дата) по (дата) соответствующими Списку (номер) (утв. постановлением (ФИО)2 от (дата) (номер)), обязать ответчика назначить пенсию с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 указывает на несоответствие ст. 19 Конституции РФ положений Списка N 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) в части отсутствия подразделе 1 "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" должности машинист паровой передвижной депарафинизационной установки. Считает ошибочным вывод суда, о том, что апеллянт не обращался к ответчику в установленном порядке с заявлением о назначении пенсии. Полагает, что его обращения в пенсионный орган (дата) и (дата) могут быть признаны надлежащими, поскольку содержат волеизъявление о назначении пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Закона РФ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой трудовой стаж возраст, установленный для досрочного назначения досрочной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ назначение пенсии носит заявительный характер.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу ответчик отрицал факт получения от истца письменного заявления о назначении пенсии.

Представленное в дело заявление истца от 17.06.2015 г. не содержит реквизиты, подтверждающие получение документа ответчиком (л.д. 15). Согласно расписке-уведомлению от 31.12.2014 г. истец обращался за консультацией (л.д. 14).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его доводы об обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Разрешая требование в отношении периода работы истца в Сургутском тампонажном управлении ОАО "Сургутнефтегаз" машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки с (дата) по (дата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования.

Согласно справке ОАО "Сургутнефтегаз" от (дата) (номер) в указанный период истец работал в производстве "Бурение" машинистом паровой депарафинизационной установки. Работодатель не подтверждает отнесение указанной должности к профессиям, предусмотренным Списком N 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) (л.д. 31).

Правомерным является вывод суда о том, что профессия машиниста паровой депарафинизационной установки не предусмотрена подразделом 1 "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", поэтому спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 03.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.