Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1023/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Бугровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Михайловой О.В. о восстановлении срока обжалования решения Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского городского суда от 29 марта 2016 года постановление руководителя Службы контроля ХМАО-Югры от 19.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Бугровой Ю.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

На указанное судебное решение руководителем Службы контроля ХМАО - Югры Михайловой О.В. 02.06.2016 года подана жалоба в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры через Сургутский городской суд, с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что первоначальная жалоба на решение суда была подана в установленный законом срок и.о руководителя Службы контроля ХМАО-Югры Братищевой М.В., являющейся заместителем руководителя Службы контроля, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу, Бугрова Ю.В. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указав, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у Службы контроля ХМАО-Югры не имелось.

В судебном заседании Бугрова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указав, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у Службы контроля ХМАО-Югры не имелось.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок обжалования решения Сургутского городского суда от 29 марта 2016 года составляет 10 дней с момента получения копии судебного решения.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба на решение суда подана своевременно и.о руководителем Службы контроля ХМАО-Югры Братищевой М.В.

Однако, определением судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2016 года жалоба Братищевой М.В. возвращена заявителю в связи с тем, что обжаловать решение суда вправе лишь должностное лицо, вынесшее постановление по делу, то есть руководитель Службы контроля Михайлова О.В.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда направлена в суд округа Михайловой О.В. 02.06.2016 года.

Как указано выше, срок для обжалования судебного решения суда, установленный законом, в данном случае составляет 10 дней, то есть жалоба Службой контроля ХМАО-Югры могла быть подана в течение 10 суток с момента получения решения суда (получено 04.04.2016 года), с 5 по 14 апреля 2016 года включительно. Однако, последняя жалоба подана фактически лишь 02.06.2016 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного решения.

При этом для восстановления срока обжалования судебного решения не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у руководителя Службы контроля ХМАО-Югры не имелось.

Фактически причиной пропуска срока обжалования судебного решения послужило подписание и подача первоначальной жалобы ненадлежащим должностным лицом Службы контроля ХМАО-Югры. Однако, незнание норм закона в части компетенции должностных лиц по обжалованию решений суда, не может расцениваться в данном случае как уважительная причина пропуска срока обжалования решения суда. Указанная причина пропуска срока обжалования не является уважительной, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Службы контроля ХМАО-Югры не имелось.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба была подана своевременно, не является основанием для восстановления срока для подачи последней, повторной жалобы, так как судом округа по первоначальной жалобе вынесено вступившее в законную силу определение о возвращении жалобы заявителю, и в настоящее время суд рассматривает лишь вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи последней, повторной жалобы на решение суда.

Восстановление срока обжалования при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны по делу на своевременное вступление в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство о руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Михайловой О.В. о восстановлении срока обжалования решения Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Михайловой О.В. о восстановлении срока обжалования решения Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Бугровой Ю.В..

Жалобу руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Михайловой О.В. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года - возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Материалы дела - возвратить в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов