Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1069/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Малышева М.В. в интересах Газизьянова В.А. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 10.04.2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Газизьянова В.А. - оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Малышева М.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Д ... от 10.04.2016г. Газизьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ***. в *** час *** минуты, находясь на ***, в *** управлял транспортным средством ***, г/н *** на боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя (шторы), чем нарушил п. 7.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Не согласившись с вынесенным административным постановлением защитник Малышев М.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД - оставлено без изменения.

Защитник Малышев М.В. в интересах Газизьянова В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Газизьянова В.А. имеется видеозапись процессуальных действий, производимых сотрудниками ДПС, на которой отсутствует процедура составления протокола и постановления по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также не видны шторки на автомобиле Газизьянова В.А.; Газизьянов не был уведомлен сотрудниками ГИБДД о времени и рассмотрении дела, права ему не разъяснялись; судом не указано, почему им приняты доказательства сотрудников ГИБДД и не приняты показания Газизьянова В.А.; доказательства правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание Газизьянов В.А., его защитник и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Газизьянова В.А., его защитника и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Газизьянова В.А., его защитника и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, виновность Газизьянова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.

Факт совершения Газизьяновым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением делу об административном правонарушении от 10.04.2016; протоколом об административном правонарушении от 10.04.2016 года; показаниями свидетеля И.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются меду собой.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как при производстве по делу не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, всем доказательствам дана необходимая оценка. Доводы жалобы о необходимости переоценки доказательств, являются необоснованными, так как судом первой инстанции все доказательства оценены верно.

Всем доводам жалобы судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника удовлетворению не подлежат, так как не имеется оснований не доверять вынесенному постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении от 10.04.2016 года.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении наказания от 10.04.2016 года выносилось прямо на месте сотрудником ДПС, с участием Газизьянова В.А., с разъяснением ему прав, что следует из постановления от 10.04.2016 года (л.д 12), соответственно не было оснований для уведомления Газизьянова В.А. о времени и рассмотрении дела, так как дело рассматривалось фактически прямо на месте, что допускается нормами КоАП РФ (ст. 28.6 КоАП РФ).

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2016 года в отношении Газизьянова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Малышева М.В. в интересах Газизьянова В.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов