Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 сентября 2016 г. по делу N 7-1096/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 27.04.2016, принятое по жалобе Торопова Г.П. на вынесенное в отношении него постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры Братищевой М.В. от 18.03.2016 Торопов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что он, состоя в должности "данные изъяты", то есть являясь "данные изъяты" - получателя бюджетных средств, в рамках исполнения заключённого с "данные изъяты" (дата) муниципального контракта (номер) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту " "данные изъяты" (дата) подписал акт о приёмке выполненных работ (номер) (Форма КС-2) на сумму "данные изъяты" рублей при фактическом отсут-ствии указанных в данном акте работ, на основании чего "данные изъяты" произвело оплату денежных обязательств за счёт средств, полученных из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, тем самым направило бюджет-ные средства на цели, не соответствующие целям, определённым Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 N 107-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и Адресной инвестиционной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 N 542-п).

Не согласившись с указанным постановлением, Торопов Г.П. обжаловал его в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 27.04.2016 вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Братищева М.В., как должностное лицо, выносившее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судеб-ного акта и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Братищева М.В. доводы своей жалобы поддержала.

Торопов Г.П., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица административного органа, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда, в виду существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесто-ронне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав-ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обоснование принятого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда сослался на доказа-тельства, в частности, на акт о приёмке выполненных работ КС-2 от (дата) и на акт осмотра от (дата), которые в сформированном в суде деле отсутствуют. Из протокола судебного заседания (л.д.30) следует, что указанные доказательства судьёй фактически не исследовались, что свидетельствует о нарушении им требо-ваний статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, делает невозможным проверку и оценку доказательств при пере-смотре дела. Данное нарушение является существенным нарушением процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, так как оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В виду таких обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело, а изложенные в жалобе до-воды должностного лица административного органа следует оставить без рас-смотрения по существу, поскольку проверить их при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016, принятое по жалобе Торопова Г.П. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков