Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1130/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова М.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016, принятое по жалобе этого лица на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Нижне-вартовску от 30.05.2016 Емельянов М.А., как "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному нака-занию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеуказанное постановление Емельяновым М.А. обжаловано в Нижневар-товский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Емельянова М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Емельянов М.А. обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Емельянов М.А. не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Неявка Емельянова М.А. в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоя-тельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Между тем, изучение настоящего дела в суде автономного округа показало, что при рассмотрении жалобы Емельянова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьёй фактически не была дана оценка доводам, изложенным в этой жалобе.

Так, в жалобе на постановление по делу об административном правонаруше-нии Емельянов М.А. указывал, что по обстоятельствам, описанным в обжалуемом постановлении, он уже был привлечён к административной ответственности, о чём имеется соответствующее постановление по делу об административном право-нарушении, вынесенное одним и тем же должностным лицом (дата), что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Вышеприведённые доводы остались без надлежащей проверки и оценки со стороны судьи, что является существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Поскольку обжалованное решение судьи подлежит отмене по вышеприведён-ным основаниям, доводы Емельянова М.А. должны быть предметом исследования в рамках нового производства по жалобе этого лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Емельянова М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016, принятое по жалобе Емельянова М.А. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков