Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-953/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО "Сибирская экологическая компания" - Даутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Сибирская экологическая компания" Дюденко О.Н. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2016 года, которым постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей природной среды по ХМАО-Югре, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре Кайгородова В.А. N *** от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания" - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Сибирская экологическая компания" Дюденко В.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре Кайгородова В.А. *** от *** по делу об административном правонарушении ООО "Сибирская экологическая компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ООО "Сибирская экологическая компания" в 2015 году осуществляло хозяйственную деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности с использованием комплексов для термического уничтожения (обезвреживания) отходов на базе серийных инсинераторов ***, находящихся в пользовании по договорам аренды от ***, производителем которых является ЗАО "Турмалин", на материалы технологии высокотемпературного обезвреживания отходов которых было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 26.06.2006 года, утвержденное 10.07.2006 года ***, срок действия которого составлял 5 лет, и истёк ***.

Полагая указанное постановление незаконным представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2016 года постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей природной среды по ХМАО-Югре, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре Кайгородова В.А. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания" - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Сибирская экологическая компания" Дюденко В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры директор ООО "Сибирская экологическая компания" Дюденко О.Н. просит отменить решение суда и постановление должностного лица Росприроднадзора по ХМАО-Югре с прекращением производства по делу, указывая, что юридическим лицом было получено 12.04.2013 года новое заключение государственной экологической экспертизы со сроком действия до 12 апреля 2016 года; при истечении срока действия прежней экспертизы не требуется получения новой экспертизы, если технология не менялась.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская экологическая компания" Даутова А.Р. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, часть 1 статьи 8.4. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Однако, в материалах дела на л.д. 42-54 имеется утвержденное *** приказом *** Федеральной службы по надзору в сфере природопользования положительное заключение государственной экологической экспертизы от ***, со сроком действия 3 года, на проект технической документации "Установка для термического уничтожения (обезвреживания) отходов инсинераторы ИН-50". Как следует из текста экспертизы, как сами инсинераторы ИН-50, так и технология обезвреживания отходов с использованием данных инсинераторов соответствуют экологическим требованиям.

В связи с чем, выводы Росприроднадзора по ХМАО-Югре об осуществлении юридическим лицом деятельности без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, в действиях ООО "Сибирская экологическая компания" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Сибирская экологическая компания" состава правонарушения.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2016 года в отношении юридического лица - ООО "Сибирская экологическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ - отменить.

Постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей природной среды по ХМАО-Югре, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре Кайгородова В.А. *** от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания" - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов