Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-956/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ОАО "Сургутнефтегаз" - Филипповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре Скворцова В.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2016 года, которым жалоба представителя Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Логиновской Л.А. удовлетворена: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Скворцова В.В. ***4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Скворцова В.В. *** от *** юридическое лицо - ОАО "Сургутнефтегаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в связи с порчей земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, выразившейся в загрязнении нефтью земельного участка, прилегающего к месту разгерметизации промыслового трубопровода ***)", расположенного в районе куста *** на ***, принадлежащего ОАО "Сургутнефтегаз".

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель ОАО "Сургутнефтегаз" обратился с жалобой в Сургутский районный суд, в котором просил отменить постановление надзорного органа и производство по делу прекратить.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2016 года жалоба представителя Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Логиновской Л.А. удовлетворена: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Скворцова В.В. *** от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре Скворцов В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой (и дополнениями к жалобе), в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, являются необоснованными; врезка в трубопровод требует длительных затрат времени и юридическое лицо допустило производство данных работ, что повлекло загрязнение почв; загрязнение почв подтверждается заключениями ФБУ ЦЛАТИ.

В возражении на жалобу, представитель ОАО "Сургутнефтегаз" Логиновская Л.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сургутнефтегаз" Филиппова И.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, загрязнение почвенного покрова произошло в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод " ***, в районе куста ***, то есть в результате преступных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением следователя СО ОМД России по Сургутскому району М. от 15.11.2015 года о возбуждении уголовного дела *** и принятии его к производству по данному факту.

В связи с чем, ОАО "Сургутнефтегаз" не является в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, так как порча земель в данном случае произошла не по вине юридического лица и юридическое лицо не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. Однако, материалами дела не подтверждается, что ОАО "Сургутнефтегаз" нарушало какие - либо правила обращения с нефтепродуктами.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2016 года в отношении ОАО "Сургутнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре Скворцова В.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов