Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-958/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Манжосовой И.Р. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Манжосовой И.Р. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП "Покачевнефтегаз" общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" Девяткова А.М. - отменено и возвращено дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Росприроднадзор по ХМАО- Югре) Манжосовой И.Р. *** от *** должностное лицо - начальник отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП "Покачевнефтегаз" общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее по тексту - ТПП "Покачевнефтегаз" ООО "Лукойл - Западная Сибирь") Девятков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований технического проекта, выразившихся в том, что ООО "Лукойл - Западная Сибирь" с *** года вело не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта " ***, что, в свою очередь, было допущено по причине ненадлежащего исполнения Девятковым А.М. своих должностных обязанностей в период с *** по ***, тем самым были нарушены требования пунктов 1,2,10 ч.2 ст.22 и ч.2 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 года N2395-1 "О недрах".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Девятков А.М. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Манжосовой И.Р. *** от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП "Покачевнефтегаз" общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" Девяткова А.М. - отменено и возвращено дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Манжосова И.Р. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить в силе Постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что вынесенное Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имелось. Кроме того, судом не учтено, что срок давности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет два месяца и истек 13.01.2016 года и дело подлежит прекращению при любых обстоятельствах, что не учтено судом.

В судебное заседание Девятков А.М. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Девяткова А.М. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Девяткова А.М. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, отменяя постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, судом первой инстанции не учтено, что срок давности привлечения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ к административной ответственности, составляет 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения и в данном случае срок привлечения Девяткова А.М. к ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ истек ***, так как правонарушение было обнаружено в ходе проверки ***.

Таким образом, на момент вынесения решения судом об отмене постановления должностного лица надзорного органа срок привлечения Девяткова А.М. к ответственности истек и дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с этим у суда не имелось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену решения суда.

Так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.4.5 КоАП, дело в отношении Девяткова А.М. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года в отношении Девяткова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Девяткова А.М. - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов