Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-963/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коковиной Ю.Е. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции Н. *** от ***. о привлечении к административной ответственности Коковиной Ю.Е. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Коковиной Ю.Е. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции Н. *** от ***. Коковина Ю.Е. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что она *** в *** часов *** минут по адресу: *** на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ управляя транспортным средством перевозила ребенка в возрасте около года в специально удерживающем устройстве, но не пристёгнутого ремнём безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коковина Ю.Е. обратилась в Няганский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Вышеуказанным решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016г. в отношении Коковиной Ю.Е. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коковина Ю.Е. просит отменить решение суда и постановление сотрудника ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что она не нарушала ПДД РФ, так как ребенка перевозила в детском автомобильном кресле пристегнутым ремнями безопасности; пока сотрудники ГИБДД составляли протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, она носила ребенка на руках и затем положила в стоящую машину; фотография была сделана по прошествии 20 минут после остановки, когда ребенок уже спал в стоящей машине.

В судебное заседание Коквина Ю.Е. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Коковиной Ю.Е. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коковиной Ю.Е. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Коковина Ю.Е. была не согласна с правонарушением и указала, что ребенка отстегнула после остановки автомобиля инспектором ДПС.

Однако, сотрудники ГИБДД не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов Коковиной Ю.Е., ограничившись лишь составлением протокола и вынесением постановления по делу.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. На основании ст. 26.2 виновность подтверждается протоколом, объяснениями лица, показаниями свидетелей и т.д.

Однако, в данном случае не имеется указанных доказательств виновности Коковиной Ю.Е. в совершении правонарушения: отсутствуют какие - либо доказательства ее вины, кроме протокола и фотографии, не имеющей даты и времени ее производства. В связи с чем, данная фотография не опровергает доводы Коковиной Ю.Е. о том, что ребенок был отстегнут уже после остановки автомобиля, а фотография сделана после истечения 20 минут с момента остановки.

Так, с самого начала Коковина Ю.Е. не была согласна с вынесенным постановлением, однако, сотрудники ГИБДД не приняли мер к сбору доказательств, ограничившись лишь составлением протокола и фотографией, не опровергающей доводов Коковиной Ю.Е.

Однако, по смыслу закона протокол об административном правонарушении должен оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

Составление протокола не влечет за собой исключение обязанности сотрудников ГИБДД подтверждать виновность лица в совершении правонарушения, особенно при несогласии с правонарушением лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения Коковиной Ю.Е. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2016 года в отношении Коковиной Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции Н. *** от ***., которым Коковина Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коковиной Ю.Е. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов