Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-966/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Куклина Н.В., Куклиной Л.И. и ее представителя - Конева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куклиной Л.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2016 года, которым определение УУП МО МВД России "Ханты-Мансийский" Крылова Д.Н. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Куклина Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Куклиной Л.И. - без удовлетворения,

установил:

Определением УУП МОМВД России "Ханты-Мансийский" К. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Куклина Н.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, Куклина Л.И. обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2016 года определение УУП МО МВД России "Ханты-Мансийский" К. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Куклина Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Куклиной Л.И. - без удовлетворения.

Куклина Л.И. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда и определение полиции отменить, материалы направить в МО МВД России "Ханты-Мансийский" для дальнейшего производства, мотивируя жалобу тем, что в определении сотрудника полиции изложен лишь один факт самоуправства, а их было несколько: взломаны запоры на воротах участка, проникновение на сам участок, уничтожение автомобилем посевов малины и клубники; сотрудниками полиции осмотр места не проводился; на дана оценка причиненному существенному вреду; в действиях Куклина Н.В. имеется объективная сторона самоуправства.

В судебном заседании Куклина Л.И. и ее представитель - Конев А.П. поддержали доводы жалобы, а Куклин Н.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая их необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Куклина Л.И. обратилась в МОМВД России "Ханты-Мансийский" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ Куклина Н.В., который *** проник на участок, взломал замки на постройках.

Определением УУП МОМВД России "Ханты-Мансийский" К. от *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куклина Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** Куклин Н.В. является собственником земельного участка *** ***".

Документов, подтверждающих право собственности Куклиной Л.И. на указанный земельный участок и расположенные на нем постройки, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из представленных материалов, права собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, Куклина Л.И. на настоящий момент не имеет, тогда как Куклин Н.В. является собственником земельного участка, и наделен правами по его использованию, в связи с чем его действия по защите прав собственности на земельный участок и находящиеся на нем постройки правомерны, на основании ст.234 ГК РФ и являются ничем иным как защитой своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Кроме того, срок давности привлечения к ответственности Куклина Н.В. по ст. 19.1 КоАП РФ истекает ***, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся решений по делу и для направления материалов дела на новое рассмотрение, не имеется, так как в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2016 года на определение УУП МО МВД России "Ханты-Мансийский" К. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Куклина Н.В. в связи с отсутствием состава административного - оставить без изменения, а жалобу Куклиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов