Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2016 г. по делу N 7-979/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Аксеновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аксеновой О.Б. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2016 года, которым постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении *** от ***, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Аксеновой (ФИО)1 - оставлено без изменения, а жалоба Аксеновой О.Б. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении *** от *** Аксенова О.Б. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что *** в *** на перекрестке улиц *** *** водитель транспортного средства *** г/н ***, собственником которого является Аксенова О.Б., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аксенова О.Б. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2016 года постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении *** от ***, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Аксеновой (ФИО)1 - оставлено без изменения, а жалоба Аксеновой О.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Аксенова О.Б. просит отменить решение суда и постановление сотрудника ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что она не нарушала ПДД РФ, стоп-линию не пресекала и имеющиеся фото-видео-материалы не подтверждают факт пересечения стоп-линии.

В судебном заседании Аксенова О.Б. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе и пояснив дополнительно, что во время видео фиксации за рулем находился ее супруг Аксенов А.В., она сидела в качестве пассажира в автомашине, автомашина не пересекла стоп - линию.

Допрошенный в качестве свидетеля Аксенов А.В. суду пояснил, что является супругом Аксеновой О.Б. и во время видео фиксации за рулем находился он, Аксенова О.Б. сидела в качестве пассажира в автомашине, автомашина не пересекла стоп - линию.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, правонарушение (пересечение стоп-линии) зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.

В связи с тем, что собственник транспортного средства привлекается к ответственности в данном случае без разбирательства дела, то по смыслу закона, прилагаемая к таким материалам фото-видео-фиксация должна носить бесспорный характер и не должна вызывать сомнений в совершении правонарушения, за которое привлекается собственник транспортного средства.

Однако, в данном случае, фото-видео-фиксация не подтверждает наличие состава правонарушения и не опровергает доводов Аксеновой О.Б. о том, что автомашина не пересекла стоп-линию.

В частности из просмотренной фото-видео-записи следует, что фиксирующая правонарушение камера расположена не сбоку и не спереди автомашин, а сзади автомашин, в связи с чем, фото-видео - фиксация достоверно не подтверждает факт пересечения стоп-линии. Так, из фото-видео-фиксации четко просматривается, что передние колеса автомашины не пересекли стоп-линию, а пересек ли ее капот и бампер автомашины, не ясно, из фото-видео-фиксации этого четко и достоверно не усматривается, так как как камера снимает сзади и сверху.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Аксеновой О.Б., которых в случае фото-видео - фиксации в автоматическом режиме, быть не должно.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения Аксеновой О.Б. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2016 года в отношении Аксеновой О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску П. *** от *** по делу об административном правонарушении, которым Аксенова О.Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксеновой О.Б. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов