Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2016 г. по делу N П4А-431/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Конева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 18 февраля 2016 года, Конев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу в отношении Конева С.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Козанюк Е.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения от 13 апреля 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Конева С.А. дела об административном правонарушении, имели место 02 февраля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Конева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Козанюк Е.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов

Верно:

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры В.К. Бабинов