Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2016 г. по делу N П4А-441/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Ланских В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 февраля 2016 года Ланских В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Ланских В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Егошина А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения от 12 апреля 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ланских В.И. дела об административном правонарушении, имели место 16 февраля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Ланских В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Егошина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов

Верно:

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры В.К. Бабинов