Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Морозовой Л.С.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.

дело по апелляционным жалобам Романова В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2016 года

по иску Романова В.В. к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Калуги" о возложении обязанности выплачивать компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2016 года Романов В.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Калуги" (далее ГКУ "ЦЗН города Калуги"), в котором просил возложить на ответчика обязанность выплачивать ему компенсацию в размере среднемесячного заработка по России за нарушение трудовых прав.

В обоснование требований указал, что ответчик необоснованно выдавал истцу, имеющему высшее образование и квалификацию "данные изъяты", "данные изъяты" направления для трудоустройства на любую работу под угрозой невыплаты пособия по безработице или неоказания материальной помощи. Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию за каждое необоснованное направление истца на работу со дня выдачи каждого направления по день вынесения судом решения из расчета среднемесячного заработка по России.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГКУ "ЦЗН города Калуги" Королева Р.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2016 года Романову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Романов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений ГКУ "ЦЗН города Калуги" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что приказом ГКУ "ЦЗН города Калуги" от 22 января 2016 года N Романов В.В. в установленном законом порядке признан безработным с 14 января 2016 года (л.д.23).На основании приказа ответчика N от 22 января 2016 года истцу назначена выплата по безработице продолжительностью 6 месяцев в размере 850,00 руб. на период с 14 января 2016 года по 13 июля 2016 года (л.д.20).

Также из дела видно, что Романов В.В. пытается трудоустроиться в настоящее время после увольнения с работы, произошедшего 11 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

Как следует из дела, ГКУ "ЦЗН города Калуги" Романову В.В. выдавались направления на работу: в ГП КО "Калугаоблводоканал" на должность "данные изъяты" (14 января 2016 года), в МБДОУ N "Ласточка" "Детский сад комбинированного вида" города Калуги на должность "данные изъяты" (14 января 2016 года), в ООО "Морепродукты" на должность "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (19 января 2016 года), в ООО "ЭКСПОКОМ" на должность "данные изъяты" (19 января 2016 года).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и названные нормы права, суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Романовым В.В. исковых требований.

При вынесении решения представленные в дело доказательства суд оценил соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи