Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Романовой Е.А., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца Бурлаку Д. - Леонца В.Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2016 года по иску Бурлаку Д. к Сургучеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2016 года Бурлаку Д. обратился в суд с иском к Сургучеву А.А. и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 14 мая 2015 года, следуя в качестве пассажира в автомобиле "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сургучева А.А. по "адрес", в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе "адрес" по вине ответчика, не справившегося с управлением и допустившего наезд на столб, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонец В.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Сургучеву А.А. и его представитель по доверенности Майков В.Д. возражали против удовлетворения иска, считали размер компенсации завышенным.

Истец Бурлаку Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2016 года исковые требования Бурлаку Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Сургучева А.А. в пользу Бурлаку Д. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе представителем истца Бурлаку Д. - Леонцом В.Р. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера компенсации до 300 000 руб.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Сургучева А.А. - Майков В.Д. просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Бурлаку Д. - Леонца В.Р., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика Сургучева А.А. и его представителя Майкова В.Д., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2016 года установлено, что 14 мая 2015 года в 23 часа 20 минут водитель Сургучев А.А., управляя автомобилем "1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в районе "адрес" в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством и допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомашины Бурлаку Д. причинены повреждения в виде "часть текста удалена", которые по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту Сургучев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключений эксперта N от 04 декабря 2015 года, N от 18 июня 2015 года, выписного эпикриза N, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями 15 мая 2015 года в 00 часов 10 минут Бурлаку Д. был доставлен в БСМП "адрес" и госпитализирован в травматологическое отделение N, где проходил стационарное лечение по 25 мая 2015 года, после чего по просьбе пациента выписан в поликлинику по месту жительства, в дальнейшем лечился амбулаторно. Вследствие полученной травмы Бурлаку Д. длительное время был ограничен в движениях, лишен возможности вести привычный образ жизни, нуждался в посторонней помощи.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения вреда здоровью Бурлаку Д. в результате виновных действий ответчика Сургучева А.А., в соответствии с пунктом 1 статьи 1079, пунктом 1 статьи 1064, статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Сургучева А.А. ответственности за причиненный Бурлаку Д. моральный вред, выразившийся в претерпевании им нравственных и физических страданий.

Однако определение размера компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей судебная коллегия находит не соответствующим наступившим для Бурлаку Д. в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям, характеру полученных им повреждений, степени тяжести причиненного вреда.

С учетом обстоятельств причинения вреда истцу, характера полученных им повреждений, степени вреда здоровью, длительности лечения, а также требований закона о разумности и справедливости, отсутствия в действиях потерпевшего грубой неосторожности подлежащая взысканию с Сургучева А.А. в пользу Бурлаку Д. компенсация морального вреда подлежит увеличению до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2016 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с Сургучеву А.А. в пользу Бурлаку Д. компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурлаку Д. - Леонца В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи