Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-1859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2015 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о включении в страховой стаж периодов проживания с супругом, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о включении в ее трудовой стаж периодов с 4 ноября 1983 года по 4 апреля 1984 года и с 13 февраля 1989 года по 1 августа 1989 года и перерасчете пенсии с учетом данных периодов.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и включении в пенсионный стаж периодов проживания с супругом ФИО3, проходившим военную службу по контракту в местностях, где отсутствовала возможность трудоустроится, на что получила отказ, который считает неправомерным.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области Гуреева Л.М. и Сильцова Л.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2015 года постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области засчитать период совместного проживания ФИО1 совместно с супругом ФИО3 с 5 ноября 1983 года по 3 апреля 1984 года в общий трудовой стаж;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, объяснения третьего лица ФИО1, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области Гуреевой Л.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 года, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

Ранее действующее Постановление Правительства России от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" аналогичным образом определяло порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (п. 27.1 названного Постановления).

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит в браке с ФИО3 с 28 августа 1982 года.

С 14 июля 2009 года истица является получателем пенсии по старости.

22 октября 2015 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и включении в страховой стаж периодов проживания с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в местностях, где отсутствовала возможность трудоустройства.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области в перерасчете страховой пенсии ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа по Горьковской высшей школы МВД СССР N от 31 августа 1983 года и приказа N от 29 июля 1987 года с 1 сентября 1983 года ФИО3 направлен на прохождения обучения в Горьковскую высшую школу МВД СССР.

С 1 сентября 1987 года по 6 июля 1988 года ФИО3 работал в должности оперуполномоченного БХСС в ОВД Малоярославецкого райсполкома, а в период с 6 июля 1988 года по 28 декабря 1991 года в должности оперуполномоченного в БХСС ОВД Ленинского района города Калуги.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 4 апреля 1984 года истица была принята на должность воспитателя в детский сад N Горьковского телевизионного завода им. В.И. Ленина, где проработала до 26 июля 1984 года. В период с 30 июля 1984 года по 13 февраля 1989 год работала в должности воспитателя детского сада N Горьковского завода им. М.В. Фрунзе.

Установив, что в период с 5 ноября 1983 года по 3 апреля 1984 года ФИО1 проживала совместно с супругом в городе Горький, где последний проходил учебу, возможность трудоустроиться у ФИО1 отсутствовала, пришел к выводу о включении указанного периода в общий трудовой стаж.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В связи с окончанием ФИО3 Горьковской высшей школы МВД СССР 31 июля 1987 года он был откомандирован в распоряжение УВД Калужской области. С 1 сентября 1987 года по 6 июля 1988 года ФИО3 работал в должности оперуполномоченного отделения БХСС в ОВД Малоярославецкого райисполкома, а в период с 6 июля 1988 года по 28 декабря 1991 года в отделении БХСС ОВД Ленинского района города Калуги.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, она была уволена из детского сада N Горьковского завода им. М.В.Фрунзе 13 февраля 1989 года по статье 31 КЗОТ РСФСР в связи с переездом к месту работы мужа в другую местность.

1 августа 1989 года ФИО1 была принята на работу воспитателем методистом в детский комбинат "Снегурочка" Калужского завода телеграфной аппаратуры.

Учитывая, что спорный период, о включении которого в стаж заявлены исковые требования (с 13 февраля 1989 года по 1 августа 1989 года) относится к периоду, имевшему место до 1 января 2009 года, условием для подтверждения периода проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, является предоставление справки воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по установленной форме.

При отсутствии такой справки, а также при отсутствии оснований полагать, что город Калуга относится к местностям, где истица не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, оснований для включения указанного периода в общий трудовой стаж, не имелось.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи