Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-1943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года по иску ФИО1 к военному комиссариату Калужской области о возложении обязанности назначить пенсию с применением районного коэффициента, перерасчете пенсии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Калужской области о возложении обязанности по начислению пенсии с применением районного коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера, перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии в сумме 1 417 898 рублей 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что с 01 января 1994 года ему была назначена пенсия без учета северного районного коэффициента, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете недополученной пенсии с учетом районного коэффициента 1,5 с 01 января 1994 года по настоящее время и выплате военной пенсии с учетом районного коэффициента, однако получил отказ. Поскольку его стаж службы в особых условиях в районах Крайнего Севера на атомных подводных лодках составляет 10 лет 00 месяцев 26 дней, считает, что имеет право на пенсию с учетом районного коэффициента 1,5.

Истец ФИО1 и его представитель Елинов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пискунова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1 и его представителя Елинова Г.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании приказа командующего II флотилии подводных лодок Северного Флота по личному составу N от 01 декабря 1993 года ФИО1 был уволен в запас по истечении срока действительной военной службы. Личное дело истца направлено на воинский учет в Людиновский ГВК Калужской области.

Также из дела видно, что ФИО1 проходил военную службу с 31 октября 1980 года по 11 декабря 1993 года, всего 13 лет 01 месяцев 10 дней, из которых на подводной лодке с СЭУ в период их действия в районах Крайнего Севера г. Мурманск-140, Мурманской области с 15 ноября 1983 года по 11 декабря 1993 года, всего 10 лет 00 месяцев 26 дней.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 1029 от 10 ноября 1967 года, Мурманская область приравнена к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 48 Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в редакции действовавшей на момент назначения истцу пенсии, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " от 28 ноября 1995 года N 186-ФЗ, статья 48 Закона Российской Федерации N 4468-1 дополнена частью второй, устанавливающей правило о сохранении за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, но выехавшими из этих районов и местностей, размера пенсии, исчисленного с применением районного коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь указанными выше положениями Закона, правильно указал, что поскольку на момент назначения и исчисления пенсии отсутствовал факт проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а стаж службы в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, истец не имеет право на назначение ему пенсии с применением районного коэффициента.

Доводы истца о том, что право на перерасчет пенсий с применением районного коэффициента для военнослужащих предусматривает Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статья 31 которого предоставляет это право лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет либо проработавшим на Крайнем Севере не менее 6 лет 8 месяцев по Списку N 1 мужчинам и не менее 5 лет - женщинам (признанная утратившей силу Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.06.2005 года N 275-О, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи