Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-2003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Романова В.В. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2016 года Романов В.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Калужской области "Центр занятости населения города Калуги" об обязании выплачивать пособие по безработице и взыскании недоплаченного пособия по безработице.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 20165 года Романову В.В. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Романова В.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку предмет и основания ранее рассмотренных исковых требований Романова В.В., по которым Калужским районным судом Калужской области 11 апреля 2014 года было принято решение, и указанных истцом в заявлении от 31 марта 2016 года тождественны, вывод судьи об отказе в принятии настоящего искового заявления является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи