Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-2238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года по делу по иску Обойшева И.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 14 января 2016 года в суд с иском к САО "ВСК" и уточнив заявленные требования, Обойшев И.И. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на проведение оценки - 5 150 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, а также на оформление доверенности - 1 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2015 года по вине ФИО6, управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истицу автомобилю "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены технические повреждения. САО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на направленную претензию не ответило, выплату страхового возмещения не произвело, что привело к нарушению прав истца.

В судебном заседании Обойшева И.И. и его представитель Варицкий М.Ю. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель САО "ВСК" Буцев А.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Обойшева И.И. страховое возмещение в сумме 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в размере 4 840 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав представителя САО "ВСК" Буцева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Варицкого М.Ю. - представителя Обойшева И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как видно из дела, 26 августа 2015 года в 17 часов 10 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО9 автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО6, автомобиля "3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО10, автомобиля "4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11 и автомобиля "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Обойшева И.И. (л.д. 12-13).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года (л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "ВСК", страховой полис N.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению N, подготовленному ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео с учетом износа заменяемых деталей составила 204 505 рублей 33 копейки.

01 октября 2015 года Обойшев И.И., действуя через своего представителя Варицкого М.Ю., обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему извещение о дорожно-транспортном происшествии, доверенность, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, копию паспорта и реквизиты банковского счета для рублевых и валютных зачислений, однако страховое возмещение истцу не выплачивалось.

26 октября 2015 года Обойшев И.И. направил в САО "ВСК" требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив копию экспертного заключения.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы N от 29 марта 2016 года, подготовленной Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "2" с учетом износа составила 208 866 рублей 80 копеек, доаварийная рыночная стоимость - 205 000 рублей, стоимость годных остатков - 43 000 рублей (л.д. 208-226).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обойшевым И.И. требований.

Установив обстоятельства наступления страхового случая, обращения истца к страховщику по вопросам выплаты страхового возмещения с приложением необходимых документов, неисполнение САО "ВСК" своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 N 223-ФЗ), в частности статьями 12 (пункты 1, 21), 16.1 ( пункт 3), разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), принял верное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, верно не усмотрев оснований для снижения в данном случае размера штрафа.

Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями статей 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обойшев И.И. не представил весь комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, опровергается материалами дела, кроме того, САО "ВСК" не представлено доказательств направления истцу и получения последним писем от 01 октября 2015 года и от 03 декабря 2015 года о предоставлении транспортного средства на осмотр и необходимости предоставления дополнительных документов.

Таким образом, основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи