Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-2317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по частной жалобе Вересняк Д. И. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2016 года Вересняк Д.И. обратился в суд с иском к войсковой части 77193, просил признать несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 членами семьи военнослужащего Вересняк Д.И. и возложить на ответчика обязанность включить несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 в личное дело военнослужащего Вересняк Д.И. с целью распространения на них льгот и гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В обоснование требований истец ссылался на то, что является военнослужащим войсковой части 77193, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, у которой от первого брака имеются дети - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они все проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, истец занимается воспитанием и содержанием детей, они находятся на его иждивении. Признание детей членами его семьи позволит реализовать права, гарантированные Федеральным законом "О статусе военнослужащих". 11.09.2015 истец обратился с рапортом к командованию части о включении в его личное дело детей ФИО6 и ФИО4, однако ему было в этом отказано с указанием на необходимость судебного решения по данному вопросу. Не включение детей в состав семьи военнослужащего ущемляет их права, затрагивает жилищные права всей семьи - на обеспечение жильем с учетом нормы предоставления на детей.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года исковое заявление Вересняк Д.И. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 16 мая 2016 года.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Исковое заявление оставлено судьей без движения со ссылкой на нарушение Вересняк Д.И. требований ст. 131 ГПК Российской Федерации. При этом как на недостатки искового заявления указано на то, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его жилищных прав ответчиком -войсковой частью 77193; является ли войсковая часть 77193 уполномоченным органом, на который законом возложена обязанность по обеспечению жилищных прав военнослужащих; каким правовым актом предусмотрено предоставление сведений из графы 21 личного дела военнослужащего при реализации его жилищных прав; состоит ли истец на учете нуждающихся в жилом помещении в в/ч 77193 с приложением соответствующих документов; в чем заключается незаконность ответа командира в/ч 77193 о порядке внесения сведений об изменении в составе семьи военнослужащего в его личное дело.

Согласиться с такими выводами нельзя.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из поданного Вересняк Д.И. искового заявления видно, что в нем сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства.

Вопросы о представлении дополнительных доказательств, если возникнет в этом необходимость, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 148, 149, 150 ч. 1 п. 2, 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 4 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года отменить.

Исковое заявление Вересняк Д. И. направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи