Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 03 августа 2016 г. по делу N 33-525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Слободчиковой М.Е., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниенко Л. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корниенко Л. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании возобновить компенсационную выплату отказать.

Встречные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области к Корниенко Л. В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко Л. В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области излишне выплаченную компенсационную выплату за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейка.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Корниенко Л. В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения Корниенко Л.В. и представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району ЕАО Епифановой Т.С., представителя управления по опеке и попечительству ЕАО Тищенко М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО (далее по тексту ГУ-УПФ РФ по Облученскому району) о признании действий незаконными и обязании возобновить компенсационную выплату.

Требования мотивировала тем, что она назначена опекуном ФИО1, " ... " года рождения, являющейся инвалидом с детства I группы, признанной недееспособной.

В соответствии с законом ЕАО от 27.06.2012 N 91-ОЗ "О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, в ЕАО", ей, как опекуну совершеннолетнего недееспособного гражданина, на основании договора об осуществлении опеки выплачивается вознаграждение.

Кроме того, она является получателем компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", выплата которой с 01.03.2016 ей прекращена в связи с тем, что она, как опекун, получающий вознаграждение, относится к категории работающих лиц.

Просила признать действия ответчика по прекращению выплаты незаконными и обязать возобновить указанную выплату с учётом недополученных сумм.

Определением от 13.04.2016 к производству суда приняты встречные исковые требования ГУ-УПФ РФ по Облученскому району к Корниенко Л.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

Требования мотивировано тем, что Корниенко Л.В. с " ... " являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным инвалидом с детства I группы ФИО1 Согласно пп. "д" п. 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход за инвалидом с детства I группы, оплачиваемой работы. " ... " между Корниенко Л.В. и органом опеки и попечительства ЕАО был заключен возмездный договор гражданско-правового характера, который действовал по сентябрь 2014 года. При назначении компенсационной выплаты истица скрыла данный факт, в связи с чем за период с " ... " по " ... " образовалась переплата выплаты в размере " ... " рублей.

С " ... " Корниенко Л.В. возобновлена компенсационная выплата. В ходе проведённой в 2015 году проверки установлено, что Корниенко Л.В. помимо компенсационной выплаты получает вознаграждение по возмездному договору гражданско-правового характера, заключённому с органом опеки и попечительства ЕАО " ... ". Таким образом, за период с " ... " по " ... " образовалась переплата выплаты в размере " ... " рублей " ... " копейка.

" ... " и " ... " Корниенко Л.В. направлено сообщение о возвращении излишне уплаченной суммы в размере " ... " рублей " ... " копейка в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ущерб не возмещён, в связи с чем просило взыскать с Корниенко Л.В. указанную излишне выплаченную компенсационную выплату.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Корниенко Л.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что вознаграждение, которое она получает как опекун, не является заработной платой, в связи с чем считает, что действия ответчика по прекращению ежемесячных компенсационных выплат являются незаконными.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дударенко О.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что действия пенсионного органа по прекращению Корниенко Л.В. социальной выплаты законны и обоснованны, поскольку договор, заключённый ею с органом опеки и попечительства, является возмездным. Из вознаграждения по данному договору производятся отчисления страховых взносов, периоды, в течение которых перечисляются страховые взносы, включаются при назначении пенсии в страховой стаж как периоды работы. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в 2013 г. Корниенко Л.В. скрыла тот факт, что заключила договор с органом опеки и попечительства, то есть действовала не добросовестно. В 2013 г. ей была прекращена данная выплата, однако, в 2014 г. Корниенко Л.В. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором указала, что не работает. При проведении проверки в 2015 г. было установлено, что Корниенко Л.В. заключила с органом опеки и попечительства договор об опеке на возмездной основе, после чего выплата была прекращена.

Представитель третьего лица управления по опеке и попечительству ЕАО Тищенко М.Ю. в судебном заседании полагала требования, заявленные Корниенко Л.В., законными и обоснованными, требования ГУ - УПФ РФ по Облученскому району просила оставить без удовлетворения.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корниенко Л.В. просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Указала, что компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", ей прекращена незаконно, так как она не является работающей, поскольку в трудовых и гражданско-правовых отношениях с организациями и учреждениями, а также в штате сотрудников управления по опеке и попечительству ЕАО не состоит, иной деятельностью не занимается. Вознаграждение, которое она получает как опекун совершеннолетнего недееспособного гражданина, является мерой социальной поддержки, предусмотренной законом ЕАО от 27.06.2012 N 91-ОЗ, а не заработной платой. В связи с чем она не относится к категории работающих граждан и имеет право получать компенсационную выплату по Указу Президента РФ от 26.02.2013 N 175.

Полагает, что поскольку ГУ-УПФ РФ по Облученскому району в 2013 году полагало, что компенсационную выплату производит законно, изменений в законодательство о праве на выплаты не принималось, в заблуждение она никого не вводила, то оснований для взыскания с неё выплаты за 2013-2016 годы не имеется.

В возражение ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниекно Л.В. - без удовлетворения.

Указало, что Корниенко Л.В. при назначении компенсационной выплаты скрыла факт заключения гражданско-правового договора с управлением по опеке и попечительству ЕАО, в соответствии с которым ей выплачивалось вознаграждение как опекуну недееспособного.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Корниенко Л.В. в апелляционной инстанции требования и доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО Епифанова Т.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 в целях усиления социальной защищённости отдельных категорий граждан с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, в том числе родителю (усыновителю) в размере 5 500 рублей.

В силу п.2 названного Указа Президента РФ размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Условия назначения и прекращения указанных выплат регламентированы Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 (далее Правила).

Подпунктом "д" п.12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается, в том числе при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

При этом, по смыслу Указа, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО от " ... " N " ... " Корниенко Л.В. назначена опекуном над сестрой ФИО1, " ... " года рождения, являющейся инвалидом I группы с детства бессрочно и признанной решением Облученского районного суда ЕАО от " ... " недееспособной.

" ... " между управлением по опеке и попечительству ЕАО и Корниенко Л.В. заключен договор N " ... " об осуществлении опеки в отношении ФИО1 и соглашение к нему N " ... " от " ... ", по которым выплата ей вознаграждения составила с " ... " " ... " рублей в месяц.

Решением ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от " ... " N " ... " на основании заявления Корниенко Л.В. с " ... " установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере " ... " рублей.

С " ... " указанная компенсационная выплата решением ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от " ... " N " ... " в соответствии с п. 9 Правил прекращена, однако распоряжением ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО N " ... " от " ... " осуществление выплаты возобновлено с " ... " по инициативе пенсионного органа.

Решением ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от " ... " б/н в соответствии с п. 9 Правил указанная выплата Корниенко Л.В. вновь прекращена с " ... ".

" ... " между управлением по опеке и попечительству ЕАО и Корниенко Л.В. заключено соглашение о досрочном расторжении договора об осуществлении опеки от " ... " N " ... ". Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО N " ... " от " ... " выплата вознаграждения опекуну прекращена с " ... ".

После чего решением ГУ- УПФ РФ по Облученскому району ЕАО N " ... " от " ... " на основании заявления Корниенко Л.В. от " ... " ей вновь назначена ежемесячная выплата по Указу Президента РФ от 26.02.2013 N 175.

Указанная выплата прекращена с " ... " решением ГУ УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от " ... " N " ... " в соответствии с п. 9 Правил в связи с тем, что на основании договора N " ... " от " ... ", заключённого между управлением по опеке и попечительству ЕАО и Корниенко Л.В., последняя, как опекун недееспособной ФИО1, получает вознаграждение.

Сумма полученных Корниенко Л.В. выплат за период с " ... " по " ... " составила " ... " рублей, с " ... " по " ... " - " ... " рублей " ... " копейка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Корниенко Л.В. о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от 17.02.2016 о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства I группы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку Корниенко Л.В., являясь стороной по договору об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по уходу за вознаграждение, то она не имеет права, как работающее лицо, на получение компенсационной выплаты.

Данный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 31 ГК РФ опека или попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или неполностью дееспособных граждан. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 36 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, опекуны вправе исполнять обязанности на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части.

Согласно ст.1 закона ЕАО от 27.06.2012 N 91-ОЗ "О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан в ЕАО" (в редакции закона от 30.10.2013 N 377-ОЗ) вознаграждение, причитающееся опекуну, устанавливается в размере 2000 рублей в месяц.

В ст.217 Налогового кодекса РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение опекунам не относится к предусмотренным ст.217 Налогового кодекса РФ и ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (опекунов), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Согласно индивидуальным сведениям управление опеки и попечительства ЕАО уплачивает страховые взносы на застрахованное лицо Корниенко Л.В.

Из изложенных норм следует, что получаемое опекунами совершеннолетних недееспособных граждан вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО от " ... " о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства I группы.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Корниенко Л.В. о том, что выплачиваемое ей органом опеки и попечительства вознаграждение является мерой социальной поддержки, а не заработной платой, несостоятельны.

Разрешая встречные исковые требования ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО к Корниенко Л.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Корниенко Л.В. незаконно полученной компенсационной выплаты за период с " ... " по " ... ", суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия недобросовестности Корниенко Л.В. при получении сумм ежемесячной компенсационной выплаты в указанный период.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании с неё компенсационной выплаты за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейка, суд посчитал, что она действовала недобросовестно, поскольку на момент заключения договора об осуществлении опеки " ... " ей было известно, что она, как опекун, получающий вознаграждение в соответствии с договором об опеке, права на компенсационную выплату не имеет.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.

Законом ЕАО от 27.06.2012 N 91-ОЗ "О размере и порядке выплаты вознаграждения, причитающегося опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, в Еврейской автономной области", а также Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, возможность удержания (взыскания) излишне выплаченных указанных денежных средств не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из содержания вышеприведённых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны Корниенко Л.В. при получении компенсационной выплаты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих факт её недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФР по Облученскому району ЕАО на основании писем ГУ ОПФ РФ по ЕАО в 2013 году прекращало указанную компенсационную выплату Корниенко Л.В. на том основании, что она получает вознаграждение по договору об осуществлении опеки и является трудоустроенной. Однако пенсионный орган по своей инициативе возобновил указанную выплату и выплачивал её со дня прекращения. Несмотря на направление в 2013 и 2015 годах писем в адрес КорниенкоЛ.В. с просьбой вернуть переплаченную компенсационную выплату, никаких мер к её взысканию не предпринимал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что однозначной правовой позиции по вопросу выплаты у истца по встречному иску вплоть по 2015 год, до изменения практики применения правовой нормы, не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Корниенко Л.В. при получении оспариваемых компенсационных выплат действовала недобросовестно, не имеется.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 19.05.2016 в части удовлетворения встречных исковых требований Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области к Корниенко Л. В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в размере " ... " рублей " ... " копейка и взыскании государственной пошлины отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Корниенко Л. В. считать удовлетворенной частично.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи