Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-608/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кочева С.Н.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Барановой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ребенкова И.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ребенкова И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2016 - отказать.

Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения административного истца Ребенкова И.В., представителя административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербаковой - Душкиной О.Г., заинтересованного лица Завориной А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребенков И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч (далее судебный пристав-исполнитель Ч), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области (далее УФССП России по ЕАО) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 29.02.2016.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.07.2008 с него взысканы алименты в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего " ... ", " ... " года рождения.

До 10.06.2013 алименты удерживались по его месту работы у индивидуального предпринимателя " ... "

20.06.2013 судебный приказ возвращен в службу судебных приставов.

После увольнения он не имел постоянной работы, по устной договоренности с взыскателем Завориной А.Б. добровольно и ежемесячно выплачивал алименты в размере " ... " руб.

Полагает, что не нарушал законодательство, поскольку после возвращения судебного приказа в службу судебных приставов-исполнителей никаких письменных обращений со стороны взыскателя не было, в том числе и о взыскании задолженности по алиментам. В подтверждение этому служит и то, что судебные приставы-исполнители неоднократно приглашали его для дачи объяснений, при этом мер по определению задолженности по оплате алиментов в размере средней заработной платы по России в течение нескольких лет не предпринимали. Поэтому, выплачивая алименты по договорённости, он не мог считать, что у него накапливается задолженность, иначе предпринял бы меры по ее погашению.

В марте 2016 года ему стало известно о взыскании с него задолженности в размере средней заработной платы по Российской Федерации. Копию постановления от 29.02.2016 получил после ознакомления с исполнительным производством 25.03.2016.

Из постановления видно, что судебным приставом-исполнителем зачтены выплаты, уплаченные им по договорённости с взыскателем в размере " ... " руб., размер задолженности установлен в сумме " ... " руб.

Поскольку алименты после 20.06.2013 им выплачивались по договорённости с взыскателем и с ведома судебных приставов - исполнителей в твёрдой денежной сумме, установление задолженности за период последующий после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, противоречит закону.

Указывает, что принятое постановление существенно скажется на его материальном положении, поскольку на нем также лежит обязанность по содержанию сына " ... ", " ... " года рождения.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ребенков И.В. просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалобу мотивирует доводами, указанными в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что суд признал правильным расчёт судебного пристава-исполнителя размера задолженности, но не взял во внимание, что в постановлении размер средней заработной платы по России по каждому месяцу за период после 20.06.2013 разный. Согласно семейному кодексу задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а не на момент неуплаты алиментов. Также, в феврале 2016 он трудоустроился, о чём было сообщено судебному приставу-исполнителю, но не учтено при вынесении постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по ЕАО указывает о несогласии с доводами Ребенкова И.В., считая их неподлежащими удовлетворению, а также, что доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения должника с взыскателем Завориной А.Б. об уплате алиментов не имеется. Расчёт судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление о расчёте задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит все необходимые сведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ребенков И.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО Щербакова - Душкина О.Г., поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Заворина А.Б. пояснила, что должник уклоняется от добровольной уплаты задолженности алиментов. Соглашения об уплате алиментов в письменной форме между ней и Ребенковым И.В. нет. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ч не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, 21.06.2013 в отношении должника Ребенкова И.В. возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании алиментов в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ч от 29.02.2016 определена задолженность Ребенкова И.В. по уплате алиментов с 11.06.2013 по 29.02.2016 в сумме " ... " руб. С учетом частичной оплаты должником алиментов в размере " ... " руб., окончательная задолженность определена в размере " ... " руб.

Указанное постановление вручено Ребенкову И.В. 25.03.2016. С административным иском Ребенков И.В. обратился в суд 04.04.2016, в установленный законом срок, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу положений ч.3,4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 N01-16, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая по существу требования суд, правильно указал о наличии задолженности по алиментам за указанный период, отсутствии доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения между должником и взыскателем об уплате алиментов и сведений о размере доходов должника в спорный период, в связи с чем судебным приставом - исполнителем обоснованно было вынесено постановление и выполнен расчёт с учетом произведенных Ребенковым И.В. платежей, подтверждённых документально по состоянию на 29.02.2016.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал, что порядок определения размера задолженности при вынесенииоспариваемого постановления не нарушен, расчёт не содержит неточностей либо арифметических ошибок, и находит его верным.

С выводом суда о правильности произведенного судебным приставом - исполнителем расчёта задолженности, судебная коллегия согласиться не может. Действительно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с законом, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения.

Однако, расчёт судебным приставом - исполнителем произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в динамике существующего в каждом месяце, когда выплата алиментов не производилась.

Тогда как, при расчёте задолженности по алиментам за период, когда должник не работал, либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, судебный пристав - исполнитель должен исходить из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 ст.113 СК РФ).

С учётом изложенного, судебный пристав - исполнитель при расчёте задолженности по алиментам должен был исходить из средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на день вынесения постановления (29.02.2016).

Следовательно, постановление от 29.02.2016 в части установления размера задолженности является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Ребенкова И.В. удовлетворить, признав незаконным оспариваемое постановление в части установления размера задолженности, и обязав судебного пристава - исполнителя Ч произвести расчёт задолженности по алиментам взыскиваемых с должника Ребенкова И.В. в пользу Завориной А.Б. в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2016 отменить.

Принять новое решение, которым административные исковые требования Ребенкова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Ч от 29.02.2016 о расчёте задолженности по алиментам в части установления размера задолженности.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО Ч произвести расчёт задолженности по алиментам взыскиваемых с Ребенкова И.В. в пользу Завориной А.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка " ... " " ... " года рождения за период с 11.06.2013 по 29.02.2016 в соответствии с требованиями законодательства.

Об исполнении решения суда сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО и административному истцу Ребенкову И.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи