Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-1528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Захаровой Л.В., Мальгиной М.И.,

при секретаре Гурьяновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Б.Г. и Петрова В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова Б.Г., Петрова В.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру *** в доме *** по Рижскому проспекту в городе Пскове, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** отказать.

В удовлетворении встречного иска Землянухина М.С. к Петрову Б.Г., Петрову В.Г. о признании договора дарения от 11 марта 2015 года жилого помещения - квартиры *** в доме *** по Рижскому проспекту в городе Пскове и расписки от 16 марта 2015 года недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Петрова Б.Г., его представителя Домаленко И.М., Петрова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения относительно жалобы представителя Землянухина М.С. - Ефремова Ю.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Петров Б.Г. и Петров В.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Петрову П.Г., Землянухину М.С., Землянухину А.С. о государственной регистрации перехода к истцам права собственности на квартиру по адресу: ***.

В обоснование иска указали, что 11 марта 2015 года между ними и их братом П.О. заключен договор дарения квартиры по адресу: ***, составленный в простой письменной форме. Свое намерение передать квартиру в дар истцам П.О. также выразил при свидетелях, написав расписку 16 марта 2015 года.

Данную квартиру истцы приняли в дар, и после заключения договора дарения несли расходы по содержанию и ремонту квартиры, где хранятся их личные вещи, предметы мебели.

Вместе с тем, ввиду болезни П.О. документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган поданы не были, а *** года П.О. умер.

В судебном заседании истцы и представитель Петрова Б.Г. - Домаленко И.М. иск поддержали, встречные требования не признали.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Землянухина М.С. - Дмитриева К.О. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о признании вышеуказанного договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что при подписании договора дарения спорной квартиры 11 марта 2015 года П.О. находился в прединсультном состоянии и не мог понимать значения своих действий. Третье лицо нотариус Николаева В.К., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом принято вышеуказанное решение.

Полагая, что у суда имелись законные основания для вынесения решения о регистрации сделки, апеллянты просят отменить принятое по делу решение в части и удовлетворить их исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 года.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такое решение может быть принято судом и в случае смерти стороны сделки.

Вышеприведенные положения п. 3 ст. 551 ГК РФ относятся к договору продажи недвижимости, но на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ они по аналогии закона применимы к договору дарения недвижимого имущества.

Судом установлено, что П.О. принадлежала квартира по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 13 апреля 2010 года.

11 марта 2015 года между П.О., Петровым Б.Г. и Петровым В.Г. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры в простой письменной форме. В договоре указаны все существенные условия, и он подписан сторонами.

*** года П.О. умер.

Отказывая Петрову Б.Г. и Петрову В.Г. в иске, суд исходил из того, что для заключения договора дарения обязательными являются воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, а поэтому необращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права в данном случае свидетельствует не об уклонении умершего П.О. от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у него воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ему имущества.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в системе действующего гражданского законодательства изъявление воли на совершение сделки не может приравниваться к подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании этой сделки.

Кроме того, данный вывод находится в противоречии с выводом, сделанным судом при разрешении встречного иска Землянухина М.С., об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что у П.О. в момент подписания оспариваемого договора дарения имел место порок воли, и он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку у суда имелись правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований Петрова Б.Г. и Петрова В.Г., не могут быть признаны правильными и выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 1110-1112 ГК РФ спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества П.О. и переходит к его наследникам, а решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении их искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова Б.Г. и Петрова В.Г.

Принять в этой части новое решение о государственной регистрации перехода права собственности от П.О. к Петрову Б.Г. и Петрову В.Г. по 1/2 доле к каждому, на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в соответствии с заключенным между ними 11 марта 2015 года договором дарения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Захарова Л.В.

Мальгина М.И.