Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-1561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Савельевой Н.Г. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области включить Савельевой Н.Г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы:

с 07.10.1992 г. по 31.08.1993г. - отпуск по уходу за ребенком в период работы в должности учителя начальных классов в *** школе, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2015г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Савельевой Н.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе Псковской области Кирилловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Савельевой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 11.01.2016 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа педагогической деятельности, ответчиком не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с чем она не согласна. Просит включить спорный период в специальный стаж работы для назначения пенсии и назначить пенсию с момента обращения с 07.09.2015 г.

В судебном заседании истец и ее представитель Стегний А.Б. требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной пенсии, указав, что отпуск по беременности и родам, по истечении которого предоставляется отпуск по уходу за ребенком, истице предоставлен не был, что вызывает сомнения. Рассчитав самостоятельно этот отпуск по беременности и родам, пенсионный орган включил период её работы по 06.10.1992 года, а период с 7.10.1992 года по 31.08.1993 года посчитал не подлежащим включению в специальный стаж.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянтом указывается, что в соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ предоставление отпуска по беременности и родам не носило заявительного характера, следовательно, отпуск по уходу за ребенком должен был начаться после окончания отпуска по беременности и родам - с 07.10.1992, то есть после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1, исключающего включение в специальный стаж для назначения пенсии отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Фактически пенсионный орган оспаривает начало оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, считая, что работодатель должен был предоставить этот отпуск не с 30.07.1992 года, а с 07.10.1992 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 01.09.1991 г. истица работала учителем начальных классов *** школы, с 01.06 по 25.07.1992 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

29.07.1992 года у нее родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении ***.

Приказом N 35 от 31.12.1992 г. Савельевой Н.Г. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 30.07.1992 г. по 29.01.1994 г. до исполнения 1,5 лет ребенку. Приступила она к работе с 1 сентября 1993 года.

Удовлетворяя иск и обязывая включить спорный период в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие документального удостоверения факта предоставления отпуска по беременности и родам, исчисление ответчиком 70 дней после 29.07.1992 г. является произвольным и объективно ничем не подтверждено.

Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на законе и материалах дела, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку истица замещала должность в учреждении, перечень которых содержится в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, от 22.09.1999 N 1067, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463), отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен 30.07.1992 г., то есть в период действий редакции статьи 167 КЗоТ РФ, предусматривающей включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, суд правомерно обязал включить в подсчет специального стажа истицы спорный период, и как следствие, признал за Савельевой Н.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Факт предоставления отпуска до вступления в силу изменений, предусмотренных Законом РФ от 25.09.1992г. N 3543-1, подтвержден соответствующими письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось. Тот факт, что отпуску по уходу за ребенком, не предшествовал отпуск по беременности и родам, не ставит под сомнение выводы суда в данной части. Данное обстоятельство не предоставляет пенсионному органу право самостоятельно исчислить отпуск по беременности и родам.

Пенсионное законодательство не связывает включение отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992г. в пенсионный стаж с предоставлением отпуска по беременности и родам. Действия работодателя по предоставлению Савельевой Н.Г. отпуска по уходу за ребенком с 30.07.1992 г. не могут умалять пенсионных прав последней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком должен быть предоставлен Савельевой Н.Г. с 07.10.1992 г. и поэтому отсутствуют основания для включения спорного периода в льготный стаж истицы, основан на ошибочном толковании закона и противоречит материалам дела.

Позиция, изложенная апеллянтом в жалобе, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили исчерпывающую правовую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева