Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1462/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Анашкиной М.М., Лебедева А.А.,

при секретаре: Шалиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тестовой И.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2016 г., которым постановлено:

"Тестовой И.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки Исаевой С.В. о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам от 07 апреля 2016 г. и от 18 апреля 2016 г. незаконными и обязании произвести расчет задолженности по алиментам за период с 17 декабря 2002 г. по 31 марта 2016 г. отказать".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаевой С.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тестова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаевой С.В. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 07 апреля 2016 г. и от 18 апреля 2016 г.

В обоснование иска указала, что 24 декабря 2002 г. мировым судьей Жарковского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева В.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ю., (дд.мм.гг.) г. рождения, начиная с 17 декабря 2002 г. и до ее совершеннолетия. 14 декабря 2005 г. было возбуждено исполнительное производство, впоследствии утраченное.

На основании определения мирового судьи Жарковского района Тверской области от 29 октября 2015 г. ей был выдан дубликат судебного приказа о взыскании алиментов, который 05 ноября 2015 г. предъявлен в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области и 18 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Исаевой С.В. 07 апреля 2016 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с 05 ноября 2015 г. по 31 марта 2016 г., сумма задолженности составила сумма

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2016 г. был повторно произведен расчет задолженности и сумма уменьшена до сумма.

Полагает, что постановления являются незаконными, поскольку, взыскание алиментов в соответствии со статьей 113 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) производится за весь период, если взыскание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен за период с 17 декабря 2002 г. по 31 марта 2016 г. включительно, в связи с тем, что она своевременно подала заявление о возбуждении исполнительного производства, но должник свои алиментные обязанности не исполнял.

В судебное заседание Тестова И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаева С.В. требования не признала, пояснила, что расчет задолженности произведен в соответствии с законом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ковалев В.В., извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что до 2008 г. с него взыскивались алименты по месту работы путем удержания из заработной платы по исполнительному документу, после 2008 г. исполнительный документ по месту работы не поступил. Он добровольно ежемесячно выплачивал денежные средства на содержание дочери, от уплаты алиментов не уклонялся, соответствующие документы имеются у судебного пристава.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тестова И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась в исковом заявлении, возлагается на лицо, наделенное государственными полномочиями, в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Считает, что ссылка суда на ее заявление о возвращении исполнительного документа, на основании которого 03 июля 2008 г прекращено исполнительное производство по взысканию с Ковалева В.В. алиментов, неправомерна, поскольку заявление является сфальсифицированным, она его не писала и в службу судебных приставов не направляла.

Также обращает внимание, что в силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), она, как взыскатель, не обязана производить какие-либо расчеты, равно как и контррасчеты задолженности по алиментам, поэтому доводы суда в этой части необоснованны.

По ее мнению, суду первой инстанции следовало учесть дату предъявления исполнительного листа, а не его дубликата.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились административный истец Тестова И.А., заинтересованное лицо Ковалев В.В., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаевой С.В. возбуждено исполнительное производство N (****) в отношении Ковалева В.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода в пользу Тестовой И.А.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Тестовой И.А. от 05 ноября 2015 г. и представленного дубликата судебного приказа от 24 декабря 2002 г., выданного мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области.

07 апреля 2016 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете суммы задолженности по алиментам за период с 05 ноября 2015 г. по 31 марта 2016 г. в размере сумма.

В связи с предоставлением должником справок с места работы, задолженность по алиментам была пересчитана, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2016 г. сумма задолженности составила сумма.

По заявлению взыскателя от 21 апреля 2016 г. вновь произведен перерасчет задолженности, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2016 г. сумма задолженности за период с 05 ноября 2012 г. по 04 ноября 2015 г. с учетом частичной оплаты ( сумма.) составила сумма.

Истица оспаривает постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 апреля и от 18 апреля 2016 г., полагая, что расчет должен быть произведен с 17 декабря 2002 г., т.е. с даты, указанной в судебном приказе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 113 СК РФ, статьи 102 ФЗ N 229-ФЗ, исходил из того, что доказательств наличия у должника с 17 декабря 2002 г. задолженности по уплате алиментов не имеется; в представленных в суд документах, а именно: материалах исполнительного производства, оконченного 03 июля 2008 г., определении мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 29 октября 2015 г., заявлении взыскателя от 05 ноября 2015 г., отсутствуют сведения о наличии у должника задолженности по алиментам; истица лично 21 апреля 2016 г. обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам за три года.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 102 ФN N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав исполнитель правомерно первоначально начислил задолженность по алиментам за период с 05 ноября 2015 г. (дата подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) по 31 марта 2016 г. в размере сумма. (постановление от 07 апреля 2016г.) Затем, после предоставления должником сведений о размере заработной платы, пересчитал задолженность в сумме сумма. (постановление от 18 апреля 2016 г.)

Поскольку впоследствии взыскатель обратился с заявлением о расчете задолженности за три года, то судебный пристав-исполнитель вновь произвел перерасчет с учетом указанного периода (29 апреля 2016 г.).

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава от 07 и от 18 апреля 2016 г. вынесены в соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется.

Доводы административного истца в части того, что расчет задолженности следует произвести с 17 декабря 2002 г., нельзя признать состоятельными.

Из приведенных выше правовых норм, следует, что удержание алиментов за период свыше трех лет осуществляется в том случае, если установлено, что взыскание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неуплаты Ковалевым В.В. алиментов с 17 декабря 2002 г.

Напротив, из материалов дела видно, что ранее судебный приказ находился на исполнении в службе судебных приставов, затем был утрачен, что не оспаривается истицей.

Материалы исполнительного производства в службе судебных приставов не сохранились в связи с истечением срока их хранения (пять лет).

В ОСП г. Великие Луки сохранилось исполнительное производство N (****), возбужденное 19 июня 2008 г. по взысканию с Ковалева В.В. алиментов, которое окончено 03 июля 2008 г. в связи с заявлением взыскателя. Из материалов данного исполнительного производства видно, что задолженности по алиментам Ковалев В.В. не имел.

Обращаясь 13 октября 2015 г. к мировому судье судебного участка Жарковского района Тверской области о выдаче дубликата судебного приказа, Тестова И.А. указала на его утрату.

Согласно определению мирового судьи Жарковского района Тверской области от 29 октября 2015 г. Тестова И.А. в судебном заседании пояснила, что судебный приказ находился на исполнении в ОСП г. Великие Луки, она получала алименты с места работы должника. С 2011 г. должник стал перечислять ей алименты самостоятельно.

С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за 3 года к судебному приставу-исполнителю Тестова И.А. обратилась лично. Заявлений о перерасчете сумм, начиная с 17 декабря 2002 г., в ОСП г. Великие Луки не подавала.

Как указал Ковалев В.В. в письменных обращениях, направленных в суд, он перестал платить алименты с 11 ноября 2015 г. О том, что он ранее перечислял алименты в адрес взыскателя, подтверждают квитанции, которые он представил судебному приставу-исполнителю.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель данные обстоятельства подтвердил, указал, что по тем периодам, когда должник не представил доказательств перечисления алиментов, начислена задолженность.

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о необоснованности требований Тестовой И.А. в части обязания судебного пристава-исполнителя начислить задолженность по алиментам с 17 декабря 2002 г.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил, аргументы судебного пристава, Ковалева В.В., а также представленные доказательства, не опроверг.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, находящихся в материалах дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.

Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тестовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: А.А. Лебедев

М.М. Анашкина