Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1037/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Коростелевой Л.В., Елагина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденных Бобкова И.А., Бочарова Д.В.,

законных представителей Бобковой Е.С., Бочарова В.Г.,

адвокатов Катунина А.В., в интересах осужденного Бобкова И.А., Журбы Г.Г. и Гура И.Н., в интересах осужденного Бочарова Д.В.,

потерпевшего Г. А.М.,

представителя потерпевшего - адвоката Мещерякова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бобкова И.А., Бочарова Д.В., адвокатов Катунина А.В., Журбы Г.Г., законного представителя Бочарова В.Г. на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года, которым

Бобков И.А., ***, ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Бочаров Д.В., ***, ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав осужденных Бобкова И.А., Бочарова Д.В., законных представителей Бобковой Е.С., Бочарова В.Г., адвокатов Катунина А.В., Журбы Г.Г., Гура И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Г. А.М., адвоката Мещерякова В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В. полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобков И.А. и Бочаров Д.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. А.М., опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено 15 июля 2015 года, в с. Бондари, Бондарского района Тамбовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков И.А. считает приговор неправосудным, незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, постановленным с нарушением его прав на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что судом не принято во внимание несоответствие в показаниях потерпевшего Г. А.М. и его матери Г. Т.Н., необоснованно судом отвергнуты показания свидетелей К. А.В., А. В.Д., К. В.П., Б. В.Г., чем нарушен принцип презумпции невиновности. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров Д.В., выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в виду нарушений уголовно-процессуального закона. Приводя аналогичные доводы доводам апелляционной жалобы осужденного Бобкова И.А., считает, что суд оценивает в приговоре доказательства односторонне с позиции обвинения, нарушая принцип равноправия и состязательности сторон. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Катунин А.В., в защиту осужденного Бобкова И.А., выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что были нарушены права осужденного Бобкова И.А. и вынесен неправосудный приговор. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшего Г., которые написаны "под диктовку" и которые он неоднократно менял, а именно в части места, где был подвернут избиению. Сначала он показывает, что его избили напротив ***, далее он в объяснении указывает, что был подвергнут избиению на ул. ***. Кроме того, сначала потерпевший Г. называет полностью фамилии, имена и отчества, года рождения избивших его лиц, однако впоследствии заявляет, что ранее их не знал, только видел в лицо, как жителей с. Бондари. Обращает внимание, что проверка показаний на месте с участием потерпевшего Г. была проведена после проверки показаний на месте с участием Бочарова. Считает, что суд не дал оценки показаниям законных представителей Бобковой Е.С., Бочарова В.Г. о давлении, которые оказывалось сотрудниками полиции на Бобкова И.А., которого продержали в отделе полиции весь день без защитника и законного представителя. Также подсудимые оговорили себя по поводу избиения именно Г. М.А. При этом, Бобков И.А. и Бочаров Д.В. в первоначальных показаниях от 15 июля 2015 года говорят об избиении мужчины по фамилии К. В.И. В дальнейшем подозреваемые дают противоречивые показания между собой и с потерпевшим. Считает, что приговор постановлен без учета особенностей производства по делам в отношении несовершеннолетних, судом не устранены противоречия в показаниях А. и К. не устранены сомнения и неясности в показаниях законных представителей. Утверждает, что необоснованно удовлетворен гражданский иск в полном объеме. Моральные и нравственные страдания потерпевшим мотивируются, в том числе, и ограничениями в будущей работе, однако, из материалов дела видно, что потерпевший длительное время нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Полагает в этой части приговор подлежит рассмотрению в гражданском порядке. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Журба Г.Г., в защиту осужденного Бочарова Д.В., выражает несогласие с квалификацией преступления, а также назначенным наказанием Бочарову. Указывает, что осужденный Бочаров неоднократно указывал на непричастность к совершенному преступлению, в виду отсутствия каких-либо действий с его стороны в отношении Г ... В указанную следствием дату и время именно у Бобкова были конфликты с жителями села Бондари. Из показаний Бочарова следует, что мужчина, у которого был конфликт с Бобковым, был иной внешности, с татуировкой на руках. Автор жалобы оспаривает показания потерпевшего Г. А.М., которые опровергаются показаниями: свидетеля защиты К. о том, что Г. был изрядно выпивши, что также подтверждается показаниями свидетелей К. и Н ... Считает, что судом не устранены противоречия по месту и времени избиения потерпевшего. Обращает внимание, что свидетель А. опознал в судебном заседании молодого человека, которым был избит в указанное время, что подтвердил также свидетель К ... Указывает, что явка с повинной была написана Бочаровым с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно, при отсутствии законных представителей, под принуждением, из которой не следуют фактические обстоятельства дела. Просит приговор отменить, признать Бочарова Д.В. невиновным.

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного Бочарова Д.В. - Бочаров В.Г., выражая несогласие с приговором, считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания вина Бочарова Д.В. не доказана, так как потерпевший давал противоречивые показания в части места избиения. Одежда Бочарова не изъята и не исследована, выводы суда противоречат заключению судебно - медицинской экспертизы. Обращает внимание, что следственный эксперимент проведен с нарушением закона, не учтены показания свидетелей А. и К., показания Бобкова о том, что он один избивал Г., а Бочаров его оттаскивал. Просит приговор отменить, Бочарова Д.В. оправдать за отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты потерпевший Гончаров А.М. считает приговор законным как в части признания Бобкова И.А. и Бочарова Д.В. виновными в совершенном преступлении, так и в части гражданского иска. Обращает внимание, что показания давал правдиво и последовательно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях государственный обвинитель Тер-Акопов В.А. приходит к выводу, что приговор законный, обоснованный и справедливый. Указывает, что вина Бобкова и Бочарова в избиении именно Г., а не иного мужчины, доказана показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Показания потерпевшего Г. А.М. последовательны, а в первоначальных показаниях указал на неизвестных ему людей, так как полагал, что вред здоровью причинен незначительный. Доводы Бобкова И.А. о том, что конфликт между ним и Г. А.М. произошел из-за имевшихся между ними неприязненных отношений, а также из-за его оскорбления потерпевшим является надуманным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего и материалами дела. Считает, что суд, давая оценку показаниям свидетелей К. А.В. и А. В.Д., обоснованно счел их недостоверными, так как у последних дружеские отношения с отцом подсудимого Бочарова В.Г. Кроме того, показания свидетеля стороны защиты А. В.Д. опровергаются показаниями подсудимого Бобкова И.А. в части нанесения ударов по телу и свидетеля стороны обвинения Т. А.А. в части поведения после избиения. Считает, что наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Гражданский иск удовлетворен в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бобкова И.А. и Бочарова Д.В. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Виновность Бобкова И.А. и Бочарова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. А.М., опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, группой лиц, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г. А.М., согласно которым 15 июля 2015 года, примерно в 2-3 часа ночи, он находился на улице *** села Бондари, шел в сторону районной больницы. В это время к нему подъехал легковой автомобиль. С переднего пассажирского сиденья вышел Бобков И.А. и, ничего не говоря, сразу же ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на землю, а когда начал подниматься, к нему подбежал Бочаров Д.В. и они вместе с Бобковым стали избивать его. Избиение продолжалось 2-3 минуты, при этом каждый нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове. После чего Бобков и Бочаров уехали, но через некоторое время вернулись и снова подвергли его избиению. В этот раз он потерял сознание и поэтому не может сказать, кто и сколько ударов нанес. Ранее ни с Бочаровым, ни с Бобковым не общался, однако знал их в лицо. Когда он находился в больнице к нему неоднократно приезжали родители Бобкова и Бочарова и просили, чтобы он не писал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля Г. А.М. о том, что 15 июля 2015 года ее сын ушел из дома, а когда вернулся, она увидела у него на лице и теле многочисленные гематомы, он жаловался на сильные боли в области ребер. Сын ей пояснил, что недалеко от здания больницы его беспричинно избили Бочаров и Бобков.

Показаниями свидетеля Н. С.В., фельдшера отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ "Бондарская ЦРБ", из которых следует, что 15 июля 2015 года он выезжал по вызову к Г., у которого на лице были гематомы и жаловался на сильные боли в области ребер. Гончаров пояснил, что его избили.Показаниями свидетеля Т. С.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 15 июля 2015 года, примерно в 3 часа 15 минут он на велосипеде проезжал мимо здания аптеки, расположенной недалеко от ТОГБУЗ "Бондарская ЦРБ". Он видел автомобиль ВАЗ 2109 коричневого цвета, Бочарова и Бобкова, а также мужчину, лежащего, чуть в стороне от проезжей части.

Показания данных лиц, суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой в основном и существенных деталях, а каких-либо оснований для оговора Бобкова и Бочарова потерпевшим либо свидетелями не установлено.

Кроме того, в качестве доказательств подтверждающих факт избиения Бобковым и Бочаровым потерпевшего Г., верно, признаны показания их родителей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Так, из показаний Бобкова А.В., следует, что его сын Бобков И.А. 16 июля 2015 года рассказывал ему, что он совместно с Бочаровым избил в ночь с 14 на 15 июля 2015 года трех граждан, среди которых был Г ... При этом Г. он нанес два удара, а Бочаров дважды избивал его, нанося удары руками и ногами по голове и телу. 16 июля он ездил в больницу к Г., которому удалили почку. Также из показаний свидетеля следует, что к нему и к его супруге обращался отец Бочарова с просьбой, чтобы его сын взял ответственность за избиение на себя.

Из показаний Бочарова В.Г. следует, что со слов сына Бочарова Д.В. ему известно, что Г. избивал Бобков, который наносил тому многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела.

Характер, локализация, механизм, срок причинения и степень тяжести выявленных у Г. А.М. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N 339 от 23 сентября 2015 года (том 1, л.д. 115-117), которое судом первой инстанции обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку оно дано квалифицированным государственным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, научно обоснованно и согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам адвоката Гура И.Н., эксперт самостоятельно определяет достаточность представленных материалов, для ответа на поставленным вопросы.

При этом взаиморасположение потерпевшего и нападавших могло быть самым разнообразным и в процессе причинения повреждений могло неоднократно меняться. Телесные повреждения могли возникнуть при последовательности действий, указанных Г. в ходе проверки показаний на месте (заключение эксперта N 445 от 17 ноября 2015 года (том 1, л.д. 127-130). Указанное заключение опровергает доводы защиты о возможности получения Г. А.М. телесных повреждений в результате падения.

Все указанные доказательства, а также другие, исследованные в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, подробно изложены в приговоре, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам защиты суд правомерно принял во внимание, как доказательство вины осужденных, явку с повинной Бобкова И.А. (том 1, л.д. 16), поскольку она отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Так, в явке с повинной от 15 июля 2015 года принятой у Бобкова И.А. указано, что 15 июля, в ночное время, он совместно с Бочаровым Д.В. подверг избиению Г. А.М. (том 1, л.д.16). Протокол явки с повинной был получен в присутствии матери Бобкова И.А. - Бобковой Е.С.

Объективных данных о том, что в момент производства следственных действий с участием её сына, она находилась в болезненном состоянии, препятствующим в полной мере осуществлять функции законного представителя, не имеется.

Доводы защиты об оказании давления на Бобкова при написании явки с повинной были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, Бобков подтвердил в процессе его допроса в качестве подозреваемо 03 сентября 2015 года, в условиях исключающих возможность оказания на него давления со стороны следователя. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями, самого Бобкова, адвоката и законного представителя. Каких-либо заявлений, от присутствующих при допросе лиц, не поступало (том 2, л.д. 43-48).

Кроме того, данные утверждения Бобкова проверялись процессуальным путем и также не нашли подтверждения. Постановлением старшего следователя Рассказовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области Ш. М.А. от 18 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФК РФ в связи с отсутствием состава преступления (том 3, л.д. 51).

Место и время совершения преступления установлены в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего Г. А.В., в ходе которой он указал место на улице ***, где его подвергли избиению Бобков и Бочаров.

Проверки показаний на месте с участием потерпевшего Г. А.В. (том 1, л.д. 83-95) и с участием Бочарова Д.В. (том 2, л.д. 129-140), вопреки доводам защиты, проведены в соответствии с требованиями закона и также подтверждают вывод суда о виновности Бобкова и Бочарова в совершении преступления. Очередность проведения проверок нормами уголовно-процессуального законодательства не регулируется, напротив следователь самостоятельно определяет порядок и время проведения следственных действий.

В приговоре проанализированы показания осужденных в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими доказательствами.

Показания осужденных об избиении 15 июля 2015 года на улице *** села Бондари не потерпевшего Г., а другого мужчины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной Бобкова И.А., а также иными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд мотивированно отверг показания свидетеля А. В.Д. о якобы имевшем место его избиении ночью 15 июля 2015 года Бобковым и Бочаровым и показания свидетеля К. А.В. об избиении незнакомого ему мужчины именно Бобковым, а не Бочаровым.

Показания свидетелей защиты А. В.Д. и К. А.В., не подтверждаются совокупностью других доказательств, что не позволяет отнести их к числу доказывающих невиновность Бобкова и Бочарова.

Показания свидетеля Х. Л.Ю. о том, что в ночь с 14 на 15 июля 2015 года, в районе двух или трех часов ночи, она видела около своего дома, находящегося на улице ***, Г. А.М., не опровергают вывод суд об избиении Г. А.М. на улице ***, а затем на улице ***, в период времени с трех до четырех часов ночи.

Выводы суда о том, что Бобков И.А. и Бочаров Д.В. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий и руководят ими, основаны на заключениях комплексных психолого-психиатрических экспертиз N 1010-А (том 2, л.д. 21-24) и N 1009-А (том 2, л.д. 7-10), не доверять которым, оснований не имеется.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о взаимообусловленном характере действий осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бобкова И.А. и Бочарова Д.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о совершении осужденными действий из хулиганских побуждений, группой лиц является верным. Поскольку противоправных действий в отношении осужденных потерпевший Г. не совершал, в конфликт с ними не вступал, неприязненных отношений не имел. Однако, Бобков и Бочаров, без какого-либо повода подвергли его избиению на улице *** села Бондари. Такое поведение осужденных свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желанием продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Осужденные участвовали в избиении потерпевшего совместно, и каждый из них умышленно наносил Г. удары руками и ногами, по различным частям тела и голове, вследствие чего причинили ему тяжкий вред здоровью.

Определяя осужденным Бобкову И.А. и Бочарову Д.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе несовершеннолетний возраст. Учтено частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

При назначении наказания Бобкову И.А. судом учтена явка с повинной, состояние его здоровья, а именно инвалидности с детства по заболеванию сахарный диабет.

Вместе с тем, назначая осужденным наказание и не установив наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд необоснованно указал на назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений, что подлежит исключению из приговора.

Также исключению из приговора подлежит ссылка на ст. 316 УПК РФ, которая регулирует порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Вышеуказанные нарушения не являются основанием для смягчения Бобкову и Бочарову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному как по виду, так и по размеру. Назначенное наказание в виде лишения свободы полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своим форме и содержанию приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвоката Катунина А.В., осужденного Бобкова И.А., осужденного Бочарова Д.В. о неправосудности судебного решения являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании стороне обвинения и защиты были разъяснены их права и обязанности, которыми участники судебного разбирательства воспользовались в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Бобкова Д.В. о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон судебная коллегия также находит несостоятельными.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам адвоката Катунина А.В., возможные ограничения в будущей работе, не учитывались судом при определении размера морального вреда.

Нарушений конституционных прав осужденных, порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при рассмотрении уголовного дела и принятии итогового решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года в отношении Бобкова И.А. и Бочарова Д.В., изменить.

Исключить из приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ, а также на ст. 68 УК РФ при назначении осужденным наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: