Решение Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 3-15/2016

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности Сушковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плахотниковой ФИО10 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Плахотникова Г.Б. обратилась 26.12.2014 г. в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование административного иска, что ей принадлежит 17/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***. Также 3/20 доли в праве собственности на указанный участок принадлежит ФИО8

Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2013 года определена кадастровая стоимость ее земельных участков. Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков затрагивает ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка равной рыночной по состоянию на 01 января 2013 г. в размере *** на основании отчета об оценке земельного участка, выполненного ООО "Оценка".

В ходе судебного разбирательства административным истцом исковые требования неоднократно уточнялись в части размера кадастровой стоимости, подлежащей установлению.

По ходатайству административного истца по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой административный истец 02 июня 2016 года уточнил свои требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 г. в размере, определенном судебным экспертом, в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

Производство по делу было приостановлено с 19 февраля 2015 года по 18 декабря 2015 г. до рассмотрения Тамбовским областным судом гражданского дела N 3-25/2015 по заявлению Киреевой А.В. и др. об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 г. N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сушкова Т.А. административные исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, полагает, что административный истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, административные исковые требования не соответствуют нормам материального права, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Заинтересованное лицо администрация города Тамбова в письменных возражениях указывает на недостатки отчета и положительного экспертного заключения, полагает, что административным истцом представлены не все доказательства заявленных требований, а представленные доказательства являются ненадлежащими.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Плахотниковой Г.В. принадлежит 17/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под административное здание лит. А (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***. 3/20доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок принадлежит ФИО8, привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Кадастровая стоимость земельного участка административного истца, утвержденная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области", по состоянию на 01.01.2013 года составляет *** руб.

На момент рассмотрения дела постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" утверждена государственная кадастровая оценка спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года, постановление от 11.11.2013 года N 1276 признано утратившим силу.

Постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 для исчисления налогооблагаемой базы в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ вступило в силу с 01.01.2015 года.

В государственный кадастр недвижимости внесены результаты очередной кадастровой оценки 13 декабря 2014 года по состоянию на 01.01.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", содержащимися в пункте 15, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заявленный истицей административный иск подлежит рассмотрению судом по существу.

Имеются законные основания для установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01 января 2013 года, несмотря на утверждение и внесение в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земельного участка, так как административный истец обратилась в суд с заявлением 26 декабря 2014 года, следовательно, имеет право на перерасчет налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет ООО "Курс-Инвест" N 1215-385 от 15 января 2016 года, с датой оценки по состоянию на 01.01.2013 года, составленный независимым оценщиком Оленичем А.Г. - членом НП СРО "ЮСО", и Положительное заключение эксперта НП СРО "ЮСО" от 20 января 2016 года N 003.2015.01.03, согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2013 г. составляет *** руб.

В связи с наличием недостатков отчета, по ходатайству административного истца определением суда от 14 марта 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Борисова В.И. за N 1603/1 от 07 мая 2016 года, отчет ООО "Курс-Инвест" N 1215-385 от 15 января 2016 года, с датой оценки по состоянию на 01.01.2013 года, составленный независимым оценщиком Оленичем А.Г. - членом НП СРО "ЮСО", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, не соответствует. Рыночная стоимость земельного участка административного истца, определенная в этом отчете оценщиком, не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года.

Судебный эксперт в заключении приводит расчет рыночной стоимости земельных участков административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2013 года составляет *** руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность требований административного истца, уточнившего размер рыночной стоимости участк, который просит установить в качестве кадастровой стоимости согласно заключению судебного эксперта, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области. Доводы административного ответчика администрации Тамбовской области и заинтересованного лица администрации города Тамбова не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было направлено в суд 26 декабря 2014 года.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Плахотниковой ФИО11, направленное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под административное здание лит. А (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2016 года.

Судья Т.Е.Гурулева