Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-1393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

с участием прокурора Гущиной А.А.

при секретаре: Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года гражданское дело по иску Киктенко М.Н. к Лапаевой Т.П., Лапаеву В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Киктенко М.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Квартира *** *** является муниципальной собственностью Новолядинского поссовета ***.

Киктенко М.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении с *** г., Лапаева Т.П с *** г.

Помимо Лапаевой Т. П ... в жилом помещении проживает ее супруг Лапаев В.Г.

Киктенко М.Н. обратился в суд с иском к Лапаевой Т.П. о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировал тем, что на момент регистрации ответчицы в спорной квартире он не проживал, в связи с чем, разрешилпроживать ей в данном жилом помещении временно.

В настоящее время он вместе со своей семьей намерен проживать в квартире, но Лапаева Т.П. отказалась её освобождать. При этом выяснилось, что ответчица имеет в квартире постоянную регистрацию, согласия на которую Киктенко М.Н. не давал.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Киктенко М.Н. просит данное решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что предоставил суду необходимое количество доказательств, подтверждающие законность и обоснованность его требований, а именно, свидетельские показания, справки о задолженности Лапаевой Т.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения из УФМС, подтверждающие согласие Киктенко М.Н. лишь на временную регистрацию ответчицы.

Указывает, что у Лапаевой Т.П. имеется для проживания иное жилье, которое она приобрела за деньги, вырученные от продажи квартиры в городе Тамбове. В спорной квартире генерального ремонта ответчица не производила, что могут подтвердить соседи.

Кроме того, Киктенко М.Н. поясняет, что иного жилья у него нет, в связи с чем, он с женой и ребёнком - инвалидом второй группы вынужден снимать жильё на последние деньги.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что Лапаев В.Г. не был привлечен к участию в деле, тогда как фактически проживает в спорном жилом помещении вместе с ответчицей.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 27 апреля 2016 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Поскольку принятие судом апелляционной инстанции судебного постановления по делу может повлиять на права и интересы Лапаева В.Г. судебная коллегия привлекла его к участию в деле в качестве ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, разрешая возникший спор, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что квартира *** является муниципальной собственностью Новолядинского поссовета ***.

Согласно похозяйственной книги Новолядинского поссовета *** Киктенко М.Н. зарегистрирован и проживал в указанной квартире с ***.

Как следует из пояснений истца в *** г. в связи с трудовыми отношениями в другом районе в спорной квартире не проживал.

*** Киктенко М.Н. с заявлением обратился к главе администрации Новолядинского поссовета *** о регистрации по месту его жительства Лапаеву Т. П ... и ее временном проживании до возникновения у него необходимости в пользовании квартирой.

С указанного периода ответчица зарегистрирована в спорной квартире, где в настоящий период проживает вместе со своим супругом Лапаевым В.Г.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями статьи 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума).

В пункте 28 данного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона ответчица, возражая против требований о выселении, ссылаясь на законное вселение в спорную квартиру и приобретении равных прав с нанимателем, обязана доказать свое вселение в установленном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем, Лапаевой Т.П. таковых доказательств не представлено.

Напротив, Лапаева Т.П. не отрицала, что в родственных отношениях с истцом не состоит, вселена в квартиру по предложению главы Новолядинского поссовета *** и с согласия истца, который на тот период в квартире не проживал, общего хозяйства совместно с истцом никогда не вела.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма, доказательств чему ответчицей не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лапаевой Т.П. о выселении ее из спорной квартиры.

Доводы ответчицы о том, что была вселена для постоянного проживания в спорном жилом помещении; об отсутствия в пользовании иного жилого помещения; осуществлении ухода за больным супругом, проживающим в спорной квартире судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют, направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Сам по себе факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении, а так же выполнение ею работ по ремонту жилого помещения в отсутствии согласия Киктенко М.Н., возникновения права пользования этим помещением на условиях социального найма не порождает. Вселение ответчицы в спорное жилое помещение без соблюдения порядка его предоставления, предусмотренного действующим законодательством, рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма не может.

Поскольку Лапаева Т. П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то и вселенный ею в качестве члена семьи супруг Лапаев В.Г. также не приобрел право пользования данным жилым помещением независимо от оснований, а также времени вселения в жилом помещении, т.к. его право пользования жилым помещением является производным от права Лапаевой Т.П., следовательно, также подлежит выселению из спорной квартиры.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, указанное апелляционное определение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Лапаеву Т.П., Лапаева В.Г. из квартиры *** *** ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи