Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2016 года дело по иску Логиной О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ООО ""Жилищное хозяйство", ОГУП "Тамботеплоэнергоресурс", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилищно- коммунальных услуг, компенсации расходов

по апелляционной жалобе Логиной О.С. на решение Котовского городского суда от 16 февраля 2016 года

заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Скворцова Е.С. является нанимателем квартиры N ***.

В квартире, помимо Скворцовой Е.С., зарегистрированы: Скворцов А.В. - сын Скворцовой Е.С.; ее сестра - Логина О.С., дети последней ФИО1

Логина О.С. обратилась в суд с иском к Скворцовой Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилищно- коммунальных услуг, взыскании задолженности, указав, что жилое помещение имеет общую площадь 42,5 кв.м., жилую 29,9 кв.м., две изолированные комнаты N 3, N 4 площадью соответственно 7,7 кв.м. и 5,9 кв.м. и одну смежную комнату N 2 площадью 16,3 кв.м. Скворцова Е.С. не желает приватизировать названное жилое помещение.

В 2014 году между нею (истицей) и Скворцовой Е.С. испортились взаимоотношения, ответчица провоцировала ее (истицу) на скандалы. В январе 2015 года у нее (истицы) родилась дочь, а Скворцова Е.С. устраивала скандалы, и в целях сохранить свое здоровье, здоровье ребенка, она (истица) была вынуждена была временно уйти из квартиры и не проживать совместно с ответчицей. Ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер, вызвано невозможностью проживания в связи с конфликтной ситуацией. Право на другое жилье она не приобрела. В настоящее время порядок пользования спорной квартирой не сложился. Отказ в определении порядка пользования жилым помещением лишает ее и детей права на жилище. Она с детьми в квартире в связи со сложившимся порядком пользования занимает комнаты N 3 и N 4.

Вместе с тем, не желая отказываться от своих прав на спорную квартиру, она (истица) не снимает с себя обязанности по договору социального найма, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии. В период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, за январь, февраль, апрель, май, июнь 2015 года ею понесены расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг по квитанциям в размере ***

Ответчица не исполнила в должной мере обязанность по участию в расходах по содержанию жилого помещения, за счет нее (истицы) сберегла денежные средства в размере ***.

Логина О.С. просила суд определить порядок пользования квартирой N ***, закрепив за ней и детьми право пользования жилой комнатой N 3 площадью 7,7 кв.м., жилой комнатой N 4 площадью 5,9 кв.м., закрепить за Скворцовой Е.С. право пользования жилой комнатой N 2, площадью 16,3 кв.м., помещения N 1,5,6 и балкон оставить в общем пользовании;

определить порядок оплаты за спорное жилое помещение с возложением обязанностей на управляющую компанию и ресурсоснабжающую организации выдавать ей (истице) отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади;

взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***

Скворцова Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Скворцова Артема Владимировича обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Логиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Логина О.С. с детьми не проживает в квартире N 18 ***. Коммунальные платежи в течение ряда лет оплачивала она (Скворцова). В ООО "ГазпроммежрегионгазТамбов" за 2012,2014,2015 г. ею уплачено *** ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" за 2012-2015 г.г. - *** "Тамбовская сетевая компания" за 2015 г. 6500 руб. а всего ***

Просила взыскать с Логиной О.С. ***.солидарно с детьми ФИО21, а с учетом уточненных требований ***.

Решением Котовского городского суда от 16 февраля 2016 года исковые требования Логиной О.С. удовлетворены частично.

Определен порядок оплаты Логиной О.С. спорной квартиры N *** и Скворцовой Е.С. жилищно-коммунальных услуг, согласно которому:

Логина О.С. оплачивает 3/5 доли от стоимости всех жилищно-коммунальных услуг (из расчета на одного человека), за исключением услуг по отоплению жилого помещения, его содержанию и текущему ремонту;

Скворцова Е.С. оплачивает 2/5 доли от стоимости всех жилищно- коммунальных услуг (из расчета на одного человека), за исключением услуг по отоплению жилого помещения, его содержанию и текущему ремонту;

Логина О.С. оплачивает услуги по отоплению жилого помещения, его содержанию и текущему ремонту пропорционально приходящейся на нее и ее детей жилой площади 17,94 кв.м. и площади мест общего пользования - 7,56 кв.м;

Скворцова Е.С. оплачивает услуги по отоплению жилого помещения. его содержанию и текущему ремонту пропорционально занимаемой ею и ребенком жилой площадью 11,96 кв.м. и площади мест общего пользования - 5,04 кв.м.

ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" обязано выставлять отдельные платежные документы Логиной О.С. с учетом детей и Скворцовой Е.С. с учетом ребенка пропорционально приходящейся на них жилой площади и мест общего пользования;

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обязано выставлять отдельные платежные документы на имя Логиной О.С. с детьми и Скворцовой Е.С. с ребенком пропорционально приходящейся на них жилой площади и площади мест общего пользования;

Приборы учета закреплены за Скворцовой Е.С.

Взыскано со Скворцовой Е.С. в пользу Логиной О.С. компенсация расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных, услуг в сумме ***

Взыскано со Скворцовой Е.С. в пользу Логиной О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Исковые требования Логиной О.С. об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Логиной О.С. с ООО "Жилищное хозяйство" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Взыскано со Скворцовой Е.С. в пользу Логиной О.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

Взыскано с Логиной О.С. в доход муниципального образования- городского округа г.Котовск госпошлина в размере ***.

Исковые требования Скворцовой Е.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Логиной О.С. в пользу Скорцовой Е.С. компенсация за понесенные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере ***

Взыскано с Логиной О.С. в пользу Скворцовой Е.С. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ***

Взыскано со Скворцовой Е.С. в доход муниципального образования - городского округа г. Котовск госпошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Логина О.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением и в части удовлетворения требований Скворцовой Е.С. о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Логиной О.С. Гришину А.Е., продержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 того же Кодекса пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела квартира N *** является благоустроенным жилым помещением, состоящим из 2- комнат, общей площадью 42,5 кв.м., жилой 29,9 кв.м., что отражено в договоре социального найма от 10.01.2006 г.

Согласно пояснениям в судебном заседании Скворцовой Е.С., ею спорная квартира была перепланирована: жилая комната площадью 13.6 кв.м. разделена перегородкой на две комнаты площадью соответственно 7,7 и 5,9 кв.м., в последней обустроен дверной проем. Перепланировка является самовольной, в установленном порядке не узаконена.

Суд первой инстанции, отказывая Логиной О.С. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, исходил из того, что пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма, которыми не предусмотрена возможность разрешения спора о порядке пользования муниципальной квартирой; требования Логиной О.С., которая временно с детьми не проживает в спорной квартире, сохраняя право пользования спорным жильем, сводятся к заключению отдельных договоров социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством; в спорной квартире отсутствует изолированное помещение, которое было бы возможно закрепить за Логиной О.С. и ее детьми без нарушения прав и законных интересов, как самой истицы, так и всех остальных лиц, пользующихся спорным жильем; какого- либо сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не сложилось, а поэтому оно должно находиться в пользовании обеих сторон.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к заявленным основаниям Логиной О.С. в суд об определении порядка пользования жилым помещением, были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, правильно применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определилпорядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда сторонами в названной части не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Доводы Логиной О.С. в жалобе о несогласии нести расходы по оплате Скворцовой Е.С. жилищно-коммунальных услуг в размере 62484,58 руб не основаны на законе, поскольку с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года Скворцовой Е.С. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и на Логиной О.С. лежит обязанность по возмещению половины этих расходов (согласно заявленным требованиям) Скворцовой Е.С.

Доказательства понесенных расходов Скворцовой Е.С. представлены суду первой инстанции, оценены с учетом доводов обеих сторон, и не опровергнуты Логиной О.С.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: