Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей: Белоусовой В.Б., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова А.Ю. к УЭСК "Коммунальщик", ЗАО "Тамбовская земля" об устранении препятствий в подключении жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и по встречному заявлению УЭСК "Коммунальщик" к Башкатову А.Ю. о взыскании платы за право пользования объектами инфраструктуры

по апелляционной жалобе Башкатова А.Ю. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкатов А.Ю. обратился в суд с иском к УЭСК "Коммунальщик" об устранении препятствий в подключении жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, газоснабжения и электроснабжения, указав, что приобрел по договору купли-продажи у ЗАО "Тамбовская земля" земельный участок по адресу: ***, ***, ***, под застройку частного жилого ***. Продавец проинформировал истца, что земельный участок будет иметь возможность для подключения жилого строения на земельном участке всех инженерных коммуникаций (газ, электричество, вода и канализация), поскольку участок входит в утвержденную планировку микрорайона индивидуальной застройки *** В 2015 году истец построил индивидуальный жилой дом и в установленном порядке обратился к УЭСК "Коммунальщик" и ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" с заявлением о подключении его дома к инженерным коммунальным сетям (объектам газопотребления и иным сетям). При обращении к руководству УЭСК "Коммунальщик" истцу предложено было для получения письменного "Согласия" на подключение к коммунальным сетям основного абонента, которым является ответчик, вступить в члены данной организации с предварительной оплатой вступительного взноса в размере *** рублей. В предоставлении расчета указанной суммы истцу было отказано. Указанные обстоятельства явились препятствием для истца в присоединении жилого дама к газовым и иным сетям основного абонента. Просит устранить препятствия со стороны ответчика, как основного абонента инженерных сетей газо и электроснабжения, в необоснованном отказе в предоставлении ему документов в виде "Согласия", предусмотренном п.34 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. N1314, в целях заключения договоров с третьими лицами по подключению газового и иного оборудования к жилому дому истца. УЭСК "Коммунальщик" обратился в суд со встречным иском к Башкатову А.Ю. о взыскании платы за право пользования объектами инфраструктуры, указав, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Башкатову А.Ю., расположен в границах территории кооператива УЭСК "Коммунальщик". Пунктом 15.2 Устава Кооператива предусмотрено, что лица, обладающие правами на земельные участки в границах Кооператива и не являющиеся членами Кооператива и/или кандидатами в члены, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива определяется Общим собранием членов Кооператива. 09.07.2012 года общим собранием членов кооператива было установлено, что размер платы для таких лиц равен размеру платежа на создание и развитие объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива равном величине целевого (паевого) взноса, установленного на момент обращения такого лица в Кооператив. С 01.01.2016 года размер паевого взноса составляет *** рублей. В настоящее время ответчик пользуется инженерными сетями (водопровод, центральная канализация, поселковые дороги и улицы) и просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в предоставлении "Согласия" в целях заключения договоров с третьими лицами по подключению к своему построенному жилому дому. Таким образом, Башкатов А.Ю. осуществляет пользование инженерными сетями в микрорайоне *** без установленных на то законом или сделкой оснований, что влечет последствия неосновательного обогащения. Просит взыскать с Башкатова А.Ю. в пользу УЭСК "Коммунальщик" установленную плату за право пользования объектами инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, технические дороги в щебневом исполнении) в сумме *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года постановлено исковые требования Башкатова А.Ю. к УЭСК "Коммунальщик", ЗАО "Тамбовская земля" об устранении препятствий в подключении жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения - удовлетворить, встречные требования УЭСК "Коммунальщик" к Башкатову А.Ю. о взыскании платы за право пользования объектами инфраструктуры - удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны УЭСК "Коммунальщик" и ЗАО "Тамбовская земля" в подключении жилого *** д *** *** к сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, газоснабжения, водоотведения и водоснабжения.

Взыскать с Башкатова А.Ю. в пользу УЭСК "Коммунальщик" плату за право пользования объектами инфраструктуры в размере ***. В остальной части встречных исковых требований УЭСК "Коммунальщик" к Башкатову А.Ю. о взыскании платы за право пользования объектами инфраструктуры - отказать

Не согласившись с решением суда, Башкатов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на него. Автор жалобы считает, что решение по удовлетворению его исковых требований основано на законе, что нельзя сказать о частичном удовлетворении встречных требований. Ответчик УЭСК "Коммунальщик" не является собственником земельного участка, следовательно, не занимается строительством, а занимается эксплуатацией объектов. У суда не было законных оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку суд не выяснял и не исследовал источники финансирования застройки земельного участка в мкр. *** которые определены целевой программой Тамбовской области. Более того, суд в части удовлетворения встречных требований и взыскания с Башкатова А.Ю. оплаты по расчетам ответчика за непредоставленные услуги по энергоснабжению уклонился от обоснования законности решения суда в этой части нормами материального права, регулирующие эти спорные отношения по расчетам за предоставленный товар или за предоставленную услугу. Решение суда в этой части должно регулироваться нормами ст. 539-547 ГПК РФ. Автор жалобы также указывает, что на данный момент ответчики не являются собственниками газовых, электрических и иных сетей в соответствии с договором долевого участия. Каких-либо договоров между Башкатовым А.Ю. и "Коммунальщик" либо ЗАО "Тамбовская земля" не заключалось, членом кооператива Башкатов не является. Ответчики также не являются собственниками инженерных и электрических сетей, проложенных по территории мкр. "Слобода", поскольку материалами дела это не подтверждено. УЭСК "Коммунальщик" не являлся и не является застройщиком. Просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить.

ЗАО "Тамбовская земля" и УЭСК "Коммунальщик" подали аналогичные по содержанию возражения на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменений, жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы необоснованны, носят предположительный характер и не опровергают выводы суда.

В судебном заседании Башкатов А.Ю., его представитель по доверенности Смирной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ЗАО "Тамбовская земля", УЭСК "Коммунальщик" по доверенности Турсина Е.С., Поздняков А.А., Воеводкин В.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Пояснили, что взысканная с Башкатова А.Ю. сумма является платой за пользование Башкатовым А.В. спорными коммуникациями за неограниченный период времени. Выплата данной суммы не влечет возникновения у Башкатова А.Ю. права общедолевой собственности на спорные коммуникации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Башкатов А.Ю. является собственником земельного участка по адресу: ***, ***, ***, ***, приобретенного им у ЗАО "Тамбовская земля" по договору купли-продажи от 19 сентября 2012 г. Земельный участок приобретался Башкатовым А.Ю. в целях индивидуального жилищного строительства. За период с момента покупки земельного участка до настоящего времени Башкатов А.Ю. возвел на земельном участке жилой дом. В целях подключения данного дома к коммуникациям (электроэнергия, газ, вода, канализация) Башкатов А.Ю. обратился в специализированные организации, предоставляющие коммунальные услуги, однако подключить дом к коммуникациям ему не удалось, так как для такого подключения требовалось согласие основного абонента - собственника коммуникаций, расположенных в мкрн *** (электросети, газораспределительные сети, сети водоснабжения и канализации). В выдаче согласия ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции УЭСК "Коммунальщик" обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что Башкатов А.Ю. владеет земельным участком, расположенным в границах территории УЭСК "Коммунальщик", пользуется коммуникациями, принадлежащими УЭСК "Коммунальщик", без каких-либо законных оснований. Ссылаясь на устав кооператива, нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, во встречном иске УЭСК "Коммунальщик" просит взыскать в свою пользу с Башкатова А.Ю. установленную плату за право пользования объектами инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, технические дорог в щебневом исполнении) в сумме ***

В обоснование своих требований УЭСК "Коммунальщик" представил расчет исковых требований. Исходя из данного расчета, размер платы определялся путем деления суммы расходов, понесенных на строительство инженерных сетей во всем микрорайоне ***, на количество земельных участков, выделенных под строительство индивидуальных жилых домов. При таком расчете размер платы за пользование Башкатовым А.Ю. инженерными сетями составил ***

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Башкатова А.Ю. в пользу УЭСК "Коммунальщик" платы за право пользования объектами инфраструктуры в размере *** суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и нормы постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г. "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключений объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 г. "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении, признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", и пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований УЭСК "Коммунальщик" к Башкатова А.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом не было правильно установлено существо встречных исковых требований и существо сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд связан не только предметом иска, но и его основаниями.

Суд в силу ч.2 ст.56, ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, каковы правоотношения сторон, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, какой закон должен быть применен по данному делу.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, судом не было принято во внимание, что истцом по встречному иску были заявлены требования о взыскании расходов за пользование объектами инфраструктуры - инженерными сетями, на основании норм ГК РФ, регулирующих отношения из неосновательного обогащения.

Исходя из положений главы 60 ГК РФ, буквальной формулировки заявленных встречных исковых требований, для правильного разрешения данных требований необходимо установить факт приобретения или сбережение имущества Башкатовым А.Ю. за счет УЭСК "Коммунальщик", то есть безосновательное пользование Башкатовым А.Ю. имуществом, принадлежащим УЭСК "Коммунальщик", с обязательным определением периода пользования и размера платы за пользование, исходя из тех сумм, которые Башкатов А.Ю. сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Такие обстоятельства по делу не проверялись и не устанавливались.

Факт пользования Башкатовым А.Ю. имуществом УЭСК "Коммунальщик" не доказан, поскольку дом Башкатова А.Ю. к инженерно-техническим сетям не подключен, пользование коммунальными услугами посредством данных сетей Башкатов А.Ю. не осуществляет.

Кроме того, истцом по встречному иску не доказан факт принадлежности ему данных сетей на праве собственности.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данные инженерно-технические сети по своим свойствам неразрывно связаны с землей и являются недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Однако, как пояснили представители УЭСК "Коммунальщик", право собственности на данные объекты не зарегистрировано.

В обоснование своих требований истцом по встречному иску был представлен расчет платы за подключение жилого дома Башкатова А.Ю. к инженерно-техническим сетям, выполненный путем деления суммы расходов, понесенных на строительство инженерных сетей во всем микрорайоне ***, на количество земельных участков, выделенных под строительство индивидуальных жилых домов.

Данный расчет не подтверждает размер платы за пользование инженерно-техническими сетями, так как не отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Иных требований, связанных с компенсацией истца по встречному иску своих расходов на строительство инженерно-технических сетей, истцом по встречному иску не заявлялось.

Выводы суда фактически не мотивированы, поскольку нормативно-правовые акты, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, не регулируют взыскание неосновательного обогащения и платы за пользования инженерно-техническими сетями. Устав УЭСК "Коммунальщик" не налагает каких-либо прав и обязанностей на лиц, не являющихся членами данного кооператива, и поскольку Башкатова А.Ю. членом данного кооператива не является, положения названного устава не могут применяться при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах на основании ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований УЭСК "Коммунальщик" к Башкатову А.Ю.

В остальной части решение суда не обжаловалось. Иные доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу не имеет правового значения для существа дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года в части взыскания с Башкатова А.Ю. в пользу УЭСК "Коммунальщик" платы за право пользования объектами инфраструктуры в размере ***. отменить. В удовлетворении исковых требований УЭСК "Коммунальщик" к Башкатову А.Ю. о взыскании платы за право пользования объектами инфраструктуры отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: