Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Чеглова А.П. к Чегловой Н.В., Чегловой Е.А., Чеглову П.А. и Чегловой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, Васильеву В.С. о признании договоров купли-продажи недействительными

по частной жалобе Чеглова А.П. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеглов П.А. обратился в суд с иском к Чегловой Н.В., Чеглову П.А., Чегловой Е.А. о признании недействительными договора купли - продажи квартиры N *** от 11.11.2012 г., нежилого помещения N *** от 11.11.2012 г., автомобиля марки PEUGEOT 508, идентификационный номер *** от 26.06.2012 г. и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что с 20.01.1979 г. он находится в зарегистрированном браке с Чегловой Н.В. В период брака было приобретены совместно: 03.05.2001 г. квартира, расположенная по адресу: *** 15.03.2012 г. - нежилое помещение, расположенное по адресу: *** 26.06.2012 г. - автомобиль марки PEUGEOT 508, идентификационный номер ***

В феврале 2015 г. узнал, что супруга оформила сделки купли - продажи на указанное имущество, продав квартиру детям, по 1/2 доли каждому, а нежилое помещение и автомобиль сыну, без его согласия на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося их совместной собственностью. Сославшись на положения ст.35 СК РФ, указал, что при заключении договоров купли - продажи квартиры и нежилого помещения не были получены нотариально удостоверенное согласие второго супруга на совершение сделки, что является основанием для признания данных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2016 года по ходатайству ответчика Чеглова П.А. и его представителя назначена судебная почерковедческая экспертиза.

С определением не согласен Чеглов П.А., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене и рассмотрении дела по существу. Указывает, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, приостановление производства по делу будет способствовать затягиванию сроков рассмотрения дела.

Чеглов А.П., Чеглова Н.В., Чеглов П.А., Чеглова И.Н., Васильев В.С., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Чегловой Е.А., возражавшей против приостановления производства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая почерковедческую экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения и разрешения дела необходимы специальные познания, позволяющие правильно разрешить спор.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию сроков судебного разбирательства, поскольку для рассмотрения дела по существу определение подлинности подписи Курносова Н.С. в договоре купли-продажи не имеет никакого правового значения.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с возвращением дела для возобновления по нему производства и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2016 года отменить, частную жалобу Чеглова А.П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: