Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-1887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бучневой О.А.,

судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарова Ю.С. к Вулхед И.С. о вселении, обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от жилого помещения,

по апелляционной жалобе Егиазарова Ю.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вулхед И.С. является собственником дома N ***.

Егиазаров Ю.С. обратился в суд с иском к Вулхед И.С. о вселении в дом N ***, о возложении обязанности на ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и выдаче ключей от дома, указав, что с *** года он был зарегистрирован и постоянно проживал до *** года в доме N ***.

С *** года его родная сестра, ответчица Вулхед И.С., не уведомив его о своем решении, переехала на постоянное место жительства по названному адресу в жилой дом и создает ему (истцу) препятствия в пользовании жилым помещением. В его (истца) отсутствие ответчица сменила замок на входной двери, лишив возможности войти в помещение. При этом ответчица имеет другое жилье в собственности по адресу: г. ***, где проживала ранее.

На неоднократные просьбы впустить его (истца) в дом ответчица не реагирует. Вынужден снимать жилье, какого-либо другого жилого помещения в пользовании или собственности не имеет. Считает, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Егиазаров Ю.С. просил суд вселить его в жилое помещение, обязать Вулхед И.С. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и выдать ему ключи.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Егиазарову Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Егиазаров Ю.С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не были исследованы доказательства, на которых основаны выводы суда. В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, судом не выяснена ее позиция относительно заявленных исковых требований. Судом сделано предположение о том, что ответчица не намерена вселять его в спорное жилое помещение, что он не является членом ее семьи и не приобрел права на вселение по неисследованным судом обстоятельствам.

Считает, что отказывая в иске, суд вышел за рамки исковых требований, так как установилобстоятельства, ставящие под сомнение его право пользования жилым домом, хотя такого встречного иска ответчицей заявлено не было. Устанавливая такие факты, суд сделал противоречивые выводы, указав в решении, что он был зарегистрирован в спорном жилище с *** г., где проживал один до заселения ответчицы Вулхед И.С. до *** года. Ответчица все это время не предъявляла претензий к нему по поводу выселения, признавала за ним право пользования жилым помещением, зарегистрировала на данной жилплощади.

Указывает, что вывод суда о том, что с момента выезда истца с места проживания прошел значительный период времени, что свидетельствует о том, что Вулхед И.С. не намерена его вселять, является не обоснованным, так как он никуда не выезжал так как другого жилья не имеет, а поскольку ответчица переехала в спорное жилое помещение и стала чинить ему препятствия в проживании, сменила замок, он обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суд не учел доводы о том, что ранее дом принадлежал материи, он с детства в нем проживал, приобрел право пользования, вселился и проживал в доме, был зарегистрирован, являясь членом семьи собственника.

Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

Выслушав пояснения истца Егиазарова Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части отказа во вселении истца в жилое помещение названным требованиям не отвечает.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору дарения жилого строения от *** года Ожогина Н.П. подарила Егиазаровой (Вулхед) И.С. *** доли жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. ***), *** доля в указанной квартире принадлежит Егиазаровой (Вулхед) И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года (л.д. ***)

В спорной квартире истец Егиазаров Ю.С. по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области значится зарегистрированным с *** года (л.д. ***).

Согласно объяснениям истца, не владеющего на праве собственности недвижимым имуществом, он проживал в спорном доме с *** года постоянно, пользовался домом, оплачивал квартплату, в *** года в дом вселилась ответчица - его родная сестра, которая выгнала его из дома, сменила замки на входной двери, в дом не пускает, в данный момент ему негде жить, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев иск Егиазарова Ю.С. в части его вселения в жилой дом, исходя из того, что Егиазарова Ю.С. не являлся и не является членом семьи Вулхед И.С., не приобрел право на проживание в спорном доме, то и не имеет право на вселение в спорный дом и пользование им, ответчица не намерена вселять его в спорное жилое помещение, суд принял решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия с решением суда в данной части согласиться не может и считает, что, несмотря на приведенные судом факты, регистрация истца в жилом доме свидетельствует о предоставлении ему сестрой права пользования жилым помещением, требование Егиазаровым Ю.С. о вселении предъявлено не в целях установления жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, а обусловлено необходимостью подтверждения ранее возникшего права пользования жилым помещением в целях его реализации.

Нереализация Егиазаровым Ю.С. в течение непродолжительного периода времени (с *** года на настоящее время) данного права вызвана возникновением конфликтных отношений между истцом и ответчицей.

Принимая во внимание, что у истца право пользования жилым помещением возникло на законном основании, презумпция неизменности данного права действует до момента признания его утратившим право на жилую площадь в судебном порядке по требованиям заинтересованных лиц, но собственник жилого помещения с таким требованием не обращалась, учитывая конкретные обстоятельства дела, что какого-либо иного помещения, пригодного для проживания, истец не имеет и приобрести не может, в установленном законом порядке права собственности ответчицы на дом не зарегистрировано, судебная коллегия считает требование истца о вселении правомерным и подлежащим удовлетворению, а потому решение в части отказа во вселении Егиазарова Ю.С. в дом, о возложении на Вулхед И.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от жилого дома, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Тамбова в части отказа во вселении Егиазарова Ю.С. как незаконное и необоснованное следует отменить и принять в данной части новое решение, которым вселить истца в жилое помещение. В остальной части решение как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуально права необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2016 года отменить, принять по делу новое.

Егиазарова Ю.С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, возложить на Вулхед И.С. обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать Егиазарову Ю.С. ключи от указанного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: