Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Капранову В.Н,, Капрановой Н.Ю. и Исаевой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Капранова В.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

*** г. между ОАО "Сбербанк России" и Капрановым В.Н,, Капрановой Н.Ю. и Исаевой Т.Ю. ( созаемщики) заключен кредитный договор N *** по программе "Приобретение готового жилья ( Базовая программа)" на сумму *** руб. под ***% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** *** на срок *** месяцев.

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что созаемщики неоднократно нарушали условия Договора.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 года с Капранова В.Н., Капрановой Н.Ю. и Исаевой Т.Ю. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. ( по состоянию на *** г.) в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности в равных долях Капранову В.Н. и Капрановой Н.Ю., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере *** рублей.

Судом определено произвести реализацию заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. 102-Ф3 "0б ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с постановленным решением суда от ответчика -Капранова В.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить вышеназванное решение в части обращения взыскания на квартиру, и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований в части обращения взыскания на квартиру отказать.

Обращает внимание, что спорная квартира была приобретена за счет собственных средств- *** руб., и за счет ипотечного кредита- *** руб. В дальнейшем в счет погашения основного долга по кредиту были затрачены средства материнского капитала в размере *** руб.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей.

Считает, что поскольку имущество, находится в залоге у банка, совершить сделку, влекущую приобретение права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру у детей Егоровой И.А. ***.р. и Капрановой А.В. - ***.р. не представляется возможным.

Указывает, что они распорядились семейным капиталом для улучшения

жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенную квартиру с её реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства.

Также отмечают, что к участию в процессе не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области, так как часть ипотечного кредита погашена средствами материнского (семейного) капитал, Отдел опеки и попечительства администрации г. Рассказово Тамбовской области, поскольку затрагиваются права и законные интересы малолетних детей.

Выслушав объяснения Капранова В.Н., поддержавшего жалобу, объяснения Капрановой Н.Ю., также поддержавшей жалобу, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Шаталова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2016 г. после возвращения суда из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения. В материалах дела отсутствует резолютивная часть решения. А имеющееся в деле мотивированное решение принято в окончательной форме 17 марта 2016 г.

Данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ПАО "Сбербанка России" судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Как следует из материалов дела, ответчики в нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** г. составляет *** руб., из которых *** руб.- ссудная задолженность, *** руб.- задолженность по неустойке, *** руб.- проценты за кредит. Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 Кредитного договора обеспечением обязательств созаемщиков является залог недвижимости, что подтверждается копией закладной от *** г.

В соответствии со статьями 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)",имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчиков имело место в длительный период времени ( последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен 30.04.2014 г.). Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

То обстоятельство, что для погашения долга по кредитному договору были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не является юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп.ж п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчиков оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену на основании отчета N *** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости *** квартиры, расположенной по адресу: г. ***, изготовленного *** г. ООО ***". В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на *** г. составляет *** руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной *** руб.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявляли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб., также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 года отменить и принять новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Капранова В.Н., Капрановой Н.Ю. и Исаевой Т.Ю, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. ( по состоянию на *** г.) в размере *** *** руб *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности в равных долях Капранову В.Н. и Капрановой Н.Ю., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере *** рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести в порядке, предусмотренном ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-Ф3 "0б ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: