Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-1980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

При секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2016 года дело по иску Минко Т.И. к Минко Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску Минко Л.А. к Минко Т.И. об устранении препятствий и вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Минко Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Минко Т.И., 1941 года рождения, является нанимателем двухкомнатной квартиры N *** общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м.

Помимо нанимателя в квартире с 07.11.2014 г. зарегистрирована Минко Л.А.

Минко Т.И. обратилась в суд с иском к Минко Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчица не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, обещанную помощь не оказывает.

Минко Л.А. обратилась в суд с иском к Минко Т.И. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она зарегистрирована в спорной квартире с 07.11.2014 г. В настоящее время у нее с Минко Т.И. возникли неприязненные отношения, созданы невыносимые условия для проживания. В марте 2015 года Минко Т.И. выгнала ее ( Минко Л.А.) из квартиры, лишив возможности пользования, доступа к вещам, чем нарушила ее права.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года Минко Л.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N ***. В удовлетворении встречных исковых требований Минко Л.А. об устранении препятствий и вселении в спорную квартиру отказано.

В апелляционной жалобе Минко Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не приняты во внимание ее доводы, а учтены только доводы Минко Т.И.; не учтено ее право на наследство по завещанию мужа Минко Л.И.; показания свидетелей недостоверные; не выяснен вопрос, о том была ли она (Минко Л.А.) вселена на спорную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Минко Т.И. о признании Минко Л.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, обоснованно исходил из того, что Минко Л.А. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не вселялась в квартиру в качестве члена семьи Минко Т.И. либо в ином качестве, стороны никогда совместно не проживали и общего хозяйства не вели, доказательств чинения препятствий со стороны Минко Т.И. во вселении Минко Л.А. не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доказательств вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и постоянного пользования спорной жилой площадью Минко Л.А., несения расходов по договору социального найма, не представлено.

В суде апелляционной инстанции Минко Л.А. по существу не отрицала, что ее регистрация в спорном жилом помещении в ноябре 2014 года носила формальный характер, фактически она в нем не проживала, а проживала постоянно с дочерью в доме по ул. Студенецкой, 19 в г.Тамбове.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Минко Л.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и законные основания для устранения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и вселения отсутствуют.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: