Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2034/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к Мерзликиной Е.В. о взыскании задолженности за газ,

по апелляционной жалобе Мерзликиной Е.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в суд с иском к Мерзликиной Е.В. о взыскании задолженности по перерасчету объемов потребленного газа и расходов по оплате государственной пошлины.

Указав, что в домовладении, принадлежащем Мерзликиной Е.В., установлен прибор учета газа и 01 октября 2007 г. осуществлено первое подключение. 12 октября 2015 г. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила) предусмотрено проведение проверок газифицированного помещения, однако 06 февраля 2015 г., дома собственники отсутствовали. 30 июля 2015 г. собственники отказали проверяющему в допуске в газифицированное помещение, не представив возможность провести проверку. Ответчиком представлен только цифровой снимок с показаниями прибора учета. Данные действия отражены в акте проверки и послужили основанием для проведения 15 сентября 2015 г. очередной проверки газифицированного помещения, в результате которой был выявлен факт вмешательства в счетный механизм прибора учета газа, что нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. В настоящее время ответчиком установлен новый прибор учета газа, составлен акт опломбирования места крепления контрольно-измерительного прибора учета газа. Исходя из данных обстоятельств, произведен перерасчет объемов потребленного газа согласно мощности ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев до месяца проведения проверки, в которой был выявлен факт несанкционированного вмешательства в КИП. Уведомление об оплате нанесенного ущерба направлено ответчику, однако до настоящего времени обязательство по погашению нанесенного ущерба не исполнено.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2016 г. с Мерзликиной Е.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана сумма задолженности за газ в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Мерзликина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что проверяющими предприняты не все попытки извещения собственника помещения о необходимости предоставить возможность для осмотра приборов учета 06 февраля 2015 г. и при проверке 30 июля 2015 г. проверяющая сама отказалась пройти для осмотра приборов учета и предложила ей сделать снимок на сотовый телефон. Следующая проверка состоялась только 15 сентября 2015 г. Тем самым полагает, что истец не исполняет свои обязанности по контролю и проверке приборов учета потребления бытового газа, чем сам создает условия для создания искусственной задолженности. Относительно факта вмешательства в работу прибора учета, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в пояснениях всех участников процесса и не принято во внимание, что прибор учета, установленный в 2007 г., был подвержен износу. А также вызывает сомнение, что в прибор учета было допущено вмешательство, т.к. проверяющими не предприняты меры к демонтажу прибора учета и направления его на экспертизу. При демонтаже прибора учета специалистом не было отмечено, что счетчик имеет какие-либо повреждения. После передачи прибора для проверки, установлено, что счетчик работает не верно, но признаки постороннего вмешательства в прибор не установлены.

В возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в лице представителя Кузнецова С.А. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что какого-либо злоупотребления правами не имелось и факт вмешательства в прибор учета газа установлен, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ответчика Сорокина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ненахову А.С, просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и Мерзликиной Е.В. заключен договор от 12 октября 2015 г. поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в принадлежащее ей домовладение площадью *** м.кв., расположенное по адресу: ***. Первое подключение осуществлено 01 октября 2007 г.

Согласно п.п. "и" п. 21, п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, которые проводятся не реже 1 раза в полугодие.

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно п. 62 Правил, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Таким образом, на ответчике как пользователе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние счетчика газа и своевременного предоставления его на поверку.

Поскольку установлен факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа в ходе проведенных проверок, с соблюдением всех предусмотренных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Факт вмешательства в счетный механизм прибора учета газа подтвержден наличием на внутренней части стекла арифмометра сколов и царапин, на ролике арифмометра продольной царапины, в корпусе арифмометра отверстия. Данные дефекты КИП с учетом его конструкции могли образоваться только в в связи с вмешательством в счетный механизм, что нашло отображение в соответствующем акте проверки и приложенных фототаблицах.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Поскольку ответчиком не представлено сведений в опровержение доводов истца, иного расчета задолженности, произведенному по газовому оборудованию, состоящего из газовой плиты и котла напольного с бойлером, установленному в домовладении, с учетом общей площади *** м.кв, то доводы апелляционной жалобы об ошибочности принятого за основу судом первой инстанции расчета, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оценены в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.