Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-2089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня"

по частной жалобе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах Скоробогатовой М.А., Баева С.В., поддержавших жалобу, представителя ООО "Домашняя кухня" Семеновой И.Г., согласившейся с определением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - Отдел), действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, - жителей многоквартирного жилого дома ***, обратился в суд с иском к ООО "Домашняя кухня" о прекращении деятельности общества в качестве предприятия общественного питания в подвальном помещении указанного дома в связи с нарушением последним санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года производство по делу прекращено, истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

В частной жалобе Отдел просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года, указывая, что дела по искам в защиту неопределённого круга лиц, связанные с защитой прав физических лиц, не являются экономическими спорами. Территориальный отдел лишь представляет права и законные интересы физических лиц. Такие дела, как признание действий хозяйствующих субъектов противоправными, не отнесены законом к подведомственности Арбитражных судов, следовательно, подведомственны вне зависимости от других сопутствующих требований, судам общей юрисдикции.Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о приостановлении производства по делу.

Статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределённого круга лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьёй 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что поскольку нарушения санитарного законодательства допущены ответчиком - субъектом предпринимательской деятельности, то дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они не основаны на нормах статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалах дела.

Учитывая, что Отдел обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, а отношения между неопределённым кругом лиц и ответчиком не носят экономического характера, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами данное дело не отнесено к ведению арбитражного суда, законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: