Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2129/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2016 года гражданское дело по иску Болдыревой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и выплате средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

по апелляционной жалобе Болдыревой В.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.01.2016г. Болдырева В.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала *** от 11.12.2015г. и обязании произвести выплату средств материнского капитала в размере ***. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В обоснование требований указала, что приходится матерью Болдыреву Д.П., ***, Болдыревой А.П., ***, Болдыреву Т.П., ***, и имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 05.03.2009г. 22.10.2015г. она приобрела земельный участок по адресу: ***, ***, ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015г. С целью строительства жилого дома на данном земельном участке она получила разрешение на строительство от 03.11.2015г., а также были заимствованы денежные средства по договору займа с КПК "Пенсионный".

13.11.2015г. Болдырева В.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 11.12.2015г. *** Болдыревой В.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме ***. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ в связи с нарушением порядка подачи заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2016 года исковые требования Болдыревой В.А. оставлены без удовлетворения.

Болдыревой В.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу). Автор жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела имеется разрешение на строительство от 03.11.2015г, в котором отражены проектные характеристики объекта капитального строительства, что доказывает наличие проектной документации на строительство жилого дома и опровергает вывод суда об отсутствии проектной документации. Считает, что нарушения порядка подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не допущено, все документы поданы в соответствии с требованиями закона, что подтверждается распиской, полученной по результату сдачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Полагает, что выполнила все требования Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обращаясь с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2016 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Болдыревой В.А. - Кузнецовым П.А., выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Корнишину Л.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, в том числе улучшение жилищных условий.Порядок и правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий установлены статьей 10 названного Федерального закона и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

В силу ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Болдырева В.А. имеет троих несовершеннолетних детей, с которыми она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Жилой дом общей площадью 43 кв.м. и земельный участок числятся за Болдыревой В.А., но документы не оформлены. 05.03.2009г. она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** ***. На основании договора купли-продажи от 22.10.2015г. Болдырева В.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, ***, с целью строительства на нем индивидуального жилого дома. Администрацией городского округа *** от 03.11.2015г. на её имя выдано разрешение на строительство дома. 03.11.2015г. между КПК "Пенсионный" и пайщиком Болдыревой В.А. заключен договор займа *** на сумму *** руб. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ***, пер. Волгоградский, ***. Указанная сумма поступила на расчетный счет Болдыревой В.А. 09.11.2015г.

Болдырева В.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного ) капитала с целью улучшения жилищных условий путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ***. Формально выполнив требования закона ст. 7 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ, п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. ***, Болдырева В.А. предоставила ответчику подтверждающие документы.

Решением УПФР в *** и *** от 11.12.2015г. *** истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ в связи с нарушением порядка подачи заявления.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Болдыревой В.А. в суд с указанным выше иском.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд первой инстанции исходя из преамбулы закона, предписаний пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 частей 6 - 8 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктов 2, 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Болдыревой В.А. не представлено доказательств целевого использования денежных средств, а именно, улучшение жилищных условий истицы и её несовершеннолетних детей. При этом суд обоснованно отметил, что основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. При наличии неиспользованных и до настоящего времени размещённых на банковском счёте Болдыревой В.А. заёмных денежных средств и отсутствия признаков какого-либо строительства на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, наличие у неё разрешения на строительство, само по себе, без учёта изложенного не свидетельствует о направлении истицей заёмных денежных средств на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При установленных обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств.

Приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: