Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бучневой О.А.,

судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Денисова И.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2016 года о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче их по подсудности.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.И. обратился в суд с исковым заявлением в суд к Военному комиссариату Тамбовской области (далее - ВКТО) и Военному учебно-научному центру ВВС "Военно-воздушная академия" (далее ВУНЦ ВВС "ВВА").

К ВУНЦ ВВС "ВВА" Денисовым И.И. предъявлены следующие требования:

о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за ложное обвинение Денисова И.И. в противоправном действии, указанном в приказе начальника ВАИУ N *** от *** года, которое квалифицируется и признается УК РФ воинским преступлением;

о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за понуждение Денисова И.И. убыть к месту службы до восстановления на военной службе путем направления в ВКТО ходатайства о повторном призыве Денисова И.И. на военную службу из запаса;

о признании распространенных в приказе N *** от *** года в отношении Денисова И.И. сведений о совершении противоправного действия, связанного с отсутствием по месту прохождения военной службы сроком более *** суток, не соответствующими действительности порочащими сведениями и опровержении указанных сведений путем указания на это в решении суда;

о признании факта, что в военной службе Денисова И.И. был перерыв с *** года по *** года и поэтому *** он не совершал самовольное оставление части;

о признании факта того, что ранее действовавший контракт, обязывающий Денисова И.И. проходить военную службу по контракту, прекратил свое действие и поэтому не имелось контракта или иного документа, налагающего на Денисова И.И. обязанность проходить военную службу по контракту и находиться в месте службы в период с *** года по *** года;

о взыскании инфляционных убытков в сумме *** руб., причиненных в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия военнослужащего за *** года;

о взыскании инфляционных убытков в сумме *** руб., причиненных в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия военнослужащего за *** года;

о возложении обязанности осуществить перерасчет суммы денежного довольствия военнослужащего за *** года по 23 тарифному разряду;

о признании незаконным направление в ВКТО денежного аттестата N ***, в котором указан тарифный разряд, предназначенный для дезертиров, и выплату ВКТО пенсии на основании этого денежного аттестата;

о признании незаконными действий, связанных с лишением Денисова И.И. пенсии и денежного довольствия начиная с *** года в связи с неправильным определением для восстановления Денисова И.И. на военной службе и обвинением в преступлении при отсутствии оснований для привлечения Денисова И.И. к уголовной ответственности за преступление, в котором он был обвинен;

о признании факта восстановления Денисова И.И. на военной службе в статусе военнослужащего самовольно оставившего часть или место военной службы путем издания приказа, отменяющего приказ об увольнении, после издания приказа, обвиняющего Денисова И.И. в самовольном оставлении части или места военной службы;

о признании распространенных на заявлении Денисова И.И. сведений о том, что Денисов И.И. "чудак" не соответствующими действительности порочащими сведениями и опровержении данных сведений путем указания на это в решении суда;

о признании распространенных на заявлении Денисова И.И. сведений о том, что Денисов И.И. вел "дурную переписку", не соответствующими действительности порочащими сведениями и опровержении данных сведений путем указания на это в решении суда.

В ходе судебного разбирательства от представителя ВУНЦ ВВС "ВВА" Свиридова Д.Э. поступило ходатайство о передаче по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд указанных выше требований Денисова И.И., в связи с тем, что данные требования вытекают из военно-административных правоотношений, регулирующих порядок прохождения военной службы, и в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 подсудны военным судам.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2016 года исковые требования Денисова И.И. к ВУНЦ ВВС "ВВА" выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Денисов И.И. просит об отмене определения, так как полагает, что нет оснований считать его военнослужащим в период времени с *** года по настоящее время, поэтому выделенные в отдельное производство требования должен рассматривать Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения в Воронежский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку заявленные истцом требования вытекают из военно-административных правоотношений, регулирующих порядок прохождения военной службы, то настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 25 ГПК РФ в Воронежском гарнизонном военном суде в г.Воронеже.

Доводы частной жалобы о том, что выделенные в отдельное производство требования должен рассматривать Железнодорожный суд г.Воронежа, так как нельзя считать его в спорный период военнослужащим, сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.

Предметом иска Денисова И.И. являются именно оспаривание решений и действий начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г.Воронеж), связаны с прохождением Денисовым И.И. военной службы и увольнением его с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для передачи материалов гражданского дела по иску Денисова И.И. к ВУНЦ ВВС для рассмотрения по подсудности в другой суд, то обжалуемое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего гражданского процессуального законодательства. Процессуальные права заявителя в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: