Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре: Ивановой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года частную жалобу Антошкина К.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошкин К.Ф. обратился в суд иском к военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение пенсии в положенном размере, выплате пенсии с учетом инфляционных убытков, возложении обязанности осуществить перерасчет недополученной пенсии и выплатить недополученную сумму пенсии с учетом инфляционных убытков.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2007 г. на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность произвести ему перерасчет пенсии истца за период с 01.01.1995 г. по 28.02.1998 г. в связи с увеличением оклада по воинской должности на 25 процентов; за период с 01.01.2000 г. по 30.11.2000 г. в связи с изменением стоимости продпайка в размере 20 руб. в сутки, и выплатить ему задолженность недополученной пенсии с индексацией в соответствии с уровнем инфляции на день выплаты задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.03.2007 г. на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за период с 01.02.1993 г. по 30.06.1996 г. в связи с изменением размера денежной компенсации взамен продпайка и учетом размера МРОТ, на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность провести перерасчет пенсии за период с 01.07.1996 г. по 31.12.1999 г. в связи с изменением размера денежной компенсации взамен продпайка и выплатить задолженность недополученной пенсии с индексацией в соответствии с уровнем инфляции на день выплаты задолженности.

Во исполнение вышеуказанных решений 02.12.2014 г. ему была выплачена задолженность по пенсии в сумме *** руб., однако, ответчик неправильно определилсумму задолженности по пенсии, так как на момент выплаты ВКТО обязан был выплатить задолженность по пенсии с индексацией инфляционных убытков на день выплаты, а, значит, ответчик не доплатил ему сумму пенсии за период с 01.11.2007 г. по настоящее время.

Просил признать его право на получение пенсии в положенном размере, обязать военный комиссариат Тамбовской области осуществить перерасчет недополученной пенсии и выплатить недополученную сумму пенсии с учетом инфляционных убытков за период с 01.11.2007 г. по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела военным комиссариатом Тамбовской области заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Ленинским районным судом г. Тамбова 19.04.2016 г. вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2016 года исковое заявление Антошкина К.Ф. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе на указанное определение суда Антошкин В.Ф. просит его отменить. Ссылается на то, что суд вправе вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, если имеется вступившее в законную силу решение суда с такими же требованиями. Однако, решением суда от 19.04.2016 г. были разрешены его требования об обязании ВКТО выплатить недополученную сумму пенсии с учетом инфляционных убытков в размере *** руб., а в настоящем иске им заявлены требования о признании права на получение пенсии в положенном размере и обязании ВКТО осуществить перерасчет недополученной им пенсии и выплатить ему недополученную сумму пенсии с учетом инфляционных убытков. То есть, требования, заявленные им в настоящем иске, и ранее рассмотренные судом исковые требования, различны.

Представитель военного комиссариата Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Тамбовской области.

Проверив материалы дела, выслушав Антошкина В.Ф. и его представителя Денисова И.И., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в производстве Ленинского районного суда г.Тамбова имеется дело, возбужденное на основании искового заявления Антошкина В.Ф. к военному комиссариату Тамбовской области о том же предмете и по тем же основаниям. Заявленные Антошкиным В.Ф. требования были разрешены судом путем вынесения решения от 19.04.2016 г., которое на момент вынесения оспариваемого определения в законную силу не вступило.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.04.2016 г. с военного комиссариата Тамбовской области в пользу Антошкина К.Ф. взысканы инфляционные убытки в размере *** руб. за период с мая 2007 года по декабрь 2014 года на основании расчета, представленного военным комиссариатом Тамбовской области.

В настоящем исковом заявлении Антошкин К.Ф. просит обязать ответчика осуществить перерасчет недополученной им пенсии и выплатить недополученную сумму пенсии с учетом инфляционных убытков за период с 01.11.2007 г. по настоящее время.

Из анализа двух исковых заявлений, настоящего и по которому принято решение, усматривается, что оба требования, а также обоснование этих требований являются идентичными.

Доводы жалобы Антошкина К.Ф. о том, что в настоящем иске им заявлено требование о признании права на получение пенсии в положенном размере, которое ранее не заявлялось, отмены определения суда не влечет. Поскольку несмотря на формулировку, фактически требования по настоящему исковому заявлению заключаются во взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой недополученной суммы пенсии, что следует из обоснования требований.

Однако, данные требования, как правильно указал суд, являлись предметом рассмотрения и по ним судом принято решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Антошкин К.Ф. и его представитель Денисов И.И. пояснили, что по рассмотренному делу суд взыскал инфляционные убытки на основании представленного ВКТО расчета. С данным расчетом они не согласны, подвергают сомнению его правильность, в связи с чем полагают, что при рассмотрении настоящего иска суд должен возложить на ВКТО обязанность такой расчет предоставить и затем определить какая сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из представленной копии решения суда от 19.04.2016г. следует, что размер инфляционных убытков определен судом на основании расчета, представленного ВКТО.

Таким образом, выводы суда об оставлении искового заявления Антошкина К.Ф. без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Антошкина К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: