Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.,

судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации г. Тамбова, ФИО4, ФИО5 и другим о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Дмитриенко В.Н. обратился в суд с иском к администрации *** о признании права собственности на земельный участок, площадью 52 кв.м., расположенный под гаражом по ***, ***.

В обоснование требований привел, что ему на праве собственности принадлежит гараж под N 6, площадью 20,4 кв. м, расположенный по адресу: ***, ***, ***. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 3344 кв. м, с кадастровым номером 68:29:010302962 по указанному выше адресу. Согласно кадастровой выписке от 11.12.2014 г. Данный земельный участок поставлен на кадастровом учете, как ранее учтенный, с видом разрешенного использования под жилой дом. В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, ***, *** от 02.03.2015 г. принято решение выделить из земельного участка площадью 3344 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0103029:2 под многоквартирным жилым домом N 7 по пл. Красноармейской, шесть земельных участков под гаражами и землю, необходимую для подъезда и обслуживания площадью 306 кв. м, в том числе и под гараж N 6 площадью 52 кв. м Во внесудебном порядке оформить свои права не представляется возможным.

Лапин Ю.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок, площадью 55 кв. м, расположенный под гаражом ***, ***.

В обоснование требований привел аналогичные доводы, указав, что ему на праве собственности принадлежит гараж под N 3, площадью 23,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, ***, с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу.

Барк Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный под гаражом *** ***, ***.

В обоснование требований привела аналогичные доводы, указав, что ей на праве собственности принадлежит гараж под N 1, площадью 20,7 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 68:29:010302962.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Дмитриенко В.Н., Лапина Ю.Е., Барк Е.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Лапин Ю.Е. просит указанное решение отменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства по делу, доказательства, предоставленные им, не были приняты. Судом не был применен закон, подлежащий применению.

Утверждает, что после регистрации прекращения права собственности ОАО "Агроэнерготехмонтаж" на ранее принадлежавший ему земельный участок площадью 3344 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0103029:2, право собственности на него в силу закона перешло к администрации ***. Вывод суда, что ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ не применима, поскольку в данном случае должны применяться положения ст. 36 ЖК РФ, ошибочен. Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.12.2014 года и справочной информации по объектам недвижимости разрешенный вид использования названного земельного участка - для индивидуальной жилой постройки под частный жилой дом. В соответствие с п. 1.1. ст. 19 Земельного кодекса РФ право на него переходит к администрации г. Тамбова.

Судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не был опрошен специалист Кадастровой палаты и не изучено кадастровое дело в отношении спорного земельного участка.

Судом не дана оценка справке Управляющей компании о том, что спорный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников.

Заслушав представителя ответчика Лапина Ю.Е. по доверенности Богданова А.Е., поддержавшего доводы жалобы по изложенным выше основаниям, ответчиков Штанг Н.Ю., Полуэктову Г.В., Лосева А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мэрии г. Тамбова N 3000 от 31 мая 2002 г. земельный участок площадью 3 344 кв. м был предоставлен в общую долевую собственность владельцам - физическим лицам жилого *** по *** ***.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах и ему присвоен кадастровый ***, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован.

Постановлением администрации г. Тамбова N 1561 от 21 марта 2006 года ОАО "Агроэнерготехмонтаж" разрешено строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и закрытой автостоянкой на земельном участке, расположенном на ***, ***, площадью 3 344 кв. м, который находился у них в собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Бит+".

Постановлением администрации г. Тамбова N 5797 от 24 августа 2007 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Тамбова от 21 марта 2006 года N 1561" ОАО "Агроэнерготехмонтаж" разрешено строительство гаражей боксового типа вместо закрытой автостоянки по указанному выше адресу.

Постановлением администрации г. Тамбова N 9061 от 29 декабря 2007 года разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и гаражами боксового типа по ***, ***. Указанный многоквартирный жилой дом с гаражами боксового типа был зарегистрирован в ГКН, как единый объект недвижимости и был поставлен на кадастровый учет.

ОАО "Агроэнерготехмонтаж" обратился в регистрационный орган с заявлением об отказе - прекращении права собственности за ним на указанный земельный участок площадью 3344 кв. м, с целью исключения нарушений прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, который был зарегистрирован 26 марта 2009 года. В связи с чем весь земельный участок отнесен к единому объекту - многоквартирному жилому дому.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2011 года, вступившем в законную силу, за ОАО "Агроэнерготехмонтаж" признано право собственности на гаражи с N 1 по N 6, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103029)0002, общей площадью 3344 кв. м по адресу: ***, ***, ***.

На настоящее время истцы являются собственниками гаражей, соответственно N1, N 3, N 6, на основании договоров купли-продажи от 2011 года.

Выделение спорного земельного участка (под гаражами и территории необходимой для подъезда и их обслуживания) бывшим собственником - застройщиком многоквартирного жилого дома ОАО "Агроэнерготехмонтаж" из состава земельного участка общей площадью 3344 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой *** *** ***, в установленном законом порядке не производился.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных выше обстоятельств по делу, в частности, что спорные земельные участки, а также гаражи, не являются самостоятельными объектами, учитывая отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома об уменьшении общего имущества названного многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания права собственности на спорные земельные участки за истцами не усматривается.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку при установленных выше обстоятельствах, иное предусмотрено другим федеральным законом. А именно, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок общей площадью 3344 кв. м является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно выводам суда, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцам, как собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, весь земельный участок, на котором расположен данный дом, площадью 3344 кв. м, принадлежит также на ровне с другими собственниками помещений на праве общей долевой собственности, в связи с чем их права, как собственников помещений, не нарушаются.

Требования истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки, по существу сводятся к выделению земельных участков под гаражами и территории необходимой для их обслуживания и подъезду к данным гаражам, общей площадью более 300 кв. м, что в силу закона не допустимо. В связи с чем решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 2 марта 2015 года о выделении шести земельных участков под гаражами и земли необходимой для их обслуживания и подъезда к ним площадью 306 кв.м. из земельного участка площадью 3344 кв. м, на которое истцы ссылаются в обоснование своих исковых требований, не основано на законе, а потому не могло быть принято судом.

Указанный вид разрешенного использования - под жилой дом, вопреки доводам автора жалобы, не прекращает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен этот дом.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, находит верными. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина Ю.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи