Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-2447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2016 года гражданское дело по иску Попова В.М. к администрации Алгасовского овета Моршанского района, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району и ООО "Эффект" о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владением

по апелляционной жалобе Буяновой Г.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. обратился в суд с иском к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по городу Моршанску и Моршанскому району и кадастровому инженеру ООО "Эффект" Казьмину А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владением. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1400 кв.м и 948 кв.м., находящиеся по адресу: Тамбовская обл., Моршанский р-н, с. Алгасово, ул. Северная, д.9. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованы надлежащим образом. Летом 2015 года на вышеуказанных земельных участках ответчиками: сотрудниками филиала по городу Моршанску и Моршанскому району ГУПТИ Тамбовской области и кадастровым инженером ООО "Эффект" Казьминым А.А. проводились соответственно работы по технической инвентаризации и кадастровые работы. Однако, заказчиком данных работ он не являлся, данные работы проводились без его извещения и согласования, с нахождением ответчиков на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. При последующем выяснении причин возникновения подобной ситуации, оказалось, что это стало возможным в результате выдачи ответчиком - администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Буяновой Г.А. выписок из книги похозяйственного учета и ее обращении к вышеуказанным ответчикам. В свою очередь в 2008 году он, Попов В.М., купил по договору купли- продажи у Буяновой Г. А. земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ***. При этом согласно передаточного акта расчет произведен полностью и у сторон нет претензий друг к другу, а в 2015 г. он купил по договору купли-продажи у администрации Алгасовского сельсовета *** земельный участок площадью 948 кв.м, расположенный по адресу: ***, ранее находившийся у него на праве аренды. Полагает, что действия ответчиков, выразившиеся в безосновательной выдаче правоустанавливающих документов и проведении работ по технической инвентаризации и кадастровых работ, являются незаконными и нарушающими, как непосредственно его права, так и нормы действующего законодательства РФ. Нарушение его прав заключается в том, что ответчики: сотрудники филиала по городу Моршанску и *** ГУПТИ *** и кадастровый инженер ООО "Эффект" Казьмин А.А. при проведении соответственно технической инвентаризации и кадастровых работ без его извещения и согласования, находились на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что является нарушением права частной собственности, а, в свою очередь, ответчик - администрация Алгасовского сельсовета ***, зная, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, зная его размер и границы, неправомерно выдала Буяновой Г.А. правоустанавливающие документы на данный земельный участок, что также является нарушением норм действующего законодательства РФ, в частности, приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. N345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов". Просит признать действия ответчиков: администрации Алгасовского сельсовета ***, филиала по городу Моршанску и Моршанскому району ГУПТИ Тамбовской области и кадастрового инженера ООО "Эффект" Казьмина А.А. неправомерными, нарушающими его права, обязать их устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, признать недействительными действия по выдаче Буяновой Г.А. правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***. Принять решение об обязанности ответчика - филиала по городу Моршанску и Моршанскому району ГУПТИ Тамбовской области признания недействительными выполненных работ по технической инвентаризации объектов, расположенных по адресу: ***.

Определением Моршанского районного суда от 29 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Буянова Г.А., а также произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика по иску Попова В.М. к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району и кадастровому инженеру ООО "Эффект" Казьмину А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владением - привлечено ООО "Эффект". Освобожден кадастровый инженер Казьмина А.А. от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2016 года требования Попова В.М. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать недействительным выданный Буяновой Галине Александровне правоустанавливающий документ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** - выписку из похозяйственной книги, выданную *** администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Буяновой Г.А. о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова В.М. отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Буянова Г.А., в которой не согласна с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в 2008 году продала земельный участок без строения, без старого родительского дома и надворных построек, которые принадлежат ей на основании договора дарения. О продаже земельного участка речи не было. В договоре купли-продажи указано, что земельный участок свободен от строений. В жалобе указывает, что граница земельного участка между Поповым В.М. и ею расположена на границе ее старого родительского дома. Считает, что администрация сельсовета выдала ей выписку из похозяйственной книги правомерно. Считает, что суд, признав выписку из похозяйственной книги недействительной, нарушил тем самым ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попова В.М.- Шебалкин И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что решение законно и обоснованно, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Буяновой Г.А. и её представителем Старчиковым Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 28.10.2008г. Попов В.М. приобрел у Буяновой Г.А. земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, зарегистрировано право собственности 28.11.2008г. На основании договора купли-продажи, заключенного 27.08.2015г. между муниципальным образованием - Алгасовский сельский совет *** Поповым В.М., земельный участок площадью 948 кв.м. под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу кадастровый *** принадлежит Попову В.М., зарегистрировано право собственности 25.09.2015г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что выданная 19.05.2015г. администрацией Алгасовского сельского совета Моршанского района Буяновой А.А. выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1400 кв.м., содержит недостоверные сведения. При этом суд исходил из того, что администрацией Алгасовского сельского совета *** в нарушение требований Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05. 1990г. N69, а также Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", на протяжении с 2008г. по 2016г. в книгу похозяйственного учета не были внесены достоверные сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Тем самым нарушаются права и охраняемые законом интересы Попова В.М.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания данного правоустанавливающего документа недействительным. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Решение принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ею 28.10.2008г. Попову В.М. продан земельный участок площадью 1400 кв.м. без старого родительского дома и надворных построек, принадлежащих ей на основании договора дарения, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку спорный дом предметом рассмотрения судом первой инстанции не был.

Приведенные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буяновой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: