Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Борисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симакова Н.В. и Симакова А.В. к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Симакову О.П, Симакову Ю.П, Родионовой А.И., Протасову А.Н., Протасову В.Н и Болотовой Н.Г о признании права собственности в порядке наследования

по частным жалобам Симакова Н.В. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016г. и 12 февраля 2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Симаков Н.В. и Симаков А.В. обратились в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Симакову О.П., Симакову Ю.П. и Болотовой Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежавшую их матери Симаковой В.И., умершей *** года. После её смерти остался жилой дом, который при жизни она подарила детям. О наличии у матери земельной доли в СХПК "Рассвет" им не было известно на момент смерти матери.

Считают, что Симаков Н.В. имеет право как наследник первой очереди на 3/5 доли земельного пая и на обязательную долю как инвалид второй группы, а Симаков А.В. имеет право на 1/10 долю земельного пая, который представляет собой 1/923 долю на земельный участок в СХПК "Рассвет".

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2014 года Симакову Н.В. и Симакову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2015г. решение Мичуринского районного суда Тамбовской области отменено.

Постановлено: признать за Симаковым Н.В., родившимся *** года, и Симаковым А.В, родившимся *** года, как за наследниками первой очереди по закону, право собственности по 1/5 (одной пятой) доли наследственного имущества, принадлежавшего матери Симаковой В.И, умершей *** года, и состоящего из 1/923 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** (кадастровый (условный) номер объекта ***), расположенный в ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симаковых Н.В. и А.В. к Симакову О.П, Симакову Ю.П, Родионовой А.И Протасову А.Н, Протасову В.Н о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Симаков Н.В. обращался в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2015г. и определением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ ему было отказано.

Симаков Н.В. обратился с надзорной жалобой на указанные судебные постановления в Президиум ВС РФ, которая ему была возвращена 7 декабря 2015г. без рассмотрения и ему было разъяснено, что определение судьи ВС РФ от 27 октября 2015г. может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы на имя Председателя ВС РФ или его заместителя в соответствии с требованиями ст. 378, ч. 3 ст. 381с соблюдением срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, а в случае пропуска срока подачи жалобы он вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции в силу ст. 112 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

11 января 2016г. Симаков Н.В. обратился в Мичуринский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ

Определением Мичуринского районного суда от 12 февраля 2016г. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2015г. отказано.

Копия определения от 12 февраля 2016г. была получена Симаковым Н.В. 27 февраля 2016г.

10 марта 2016г. Симаков Н.В. обратился в суд с частной жалобой на определение районного суда от 12 февраля 2016г., которую направил в адрес Тамбовского областного суда.

15 марта 2016г. частная жалоба Симакова Н.В. была направлена из областного суда в Мичуринский районный суд.

Определением Мичуринского районного суда от 22 марта 2016г. частная жалоба возвращена Симакову Н.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.18 апреля 2016г. Симаков Н.В. подал частную жалобу на определение от 22 марта 2016г. Рассмотрев материал по частным жалобам согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Возвращая частную жалобу на определение судьи от 12 февраля 2016г., суд сослался на положение п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная /частная/ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Из материалов дела усматривается, что копия определения от 12 февраля 2016г. была получена Симаковым Н.В. 27 февраля 2016г. 10 марта 2016г. Симаков Н.В. обратился в суд с частной жалобой на определение районного суда от 12 февраля 2016г., которую направил в адрес Тамбовского областного суда. 15 марта 2016г. частная жалоба Симакова Н.В. была направлена из областного суда в Мичуринский районный суд. Определением Мичуринского районного суда от 22 марта 2016г. частная жалоба на определение от 12 февраля 2016г. возвращена Симакову Н.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.22 марта 2016г. Симаков Н.В. участия в судебном заседании не принимал. Копию судебного постановления от 22 марта 2016г. получена Симаковым Н.В., как установлено и указано в определении судом первой инстанции, 14 апреля 2016г. Судебная коллегия считает, что Симаковым Н.В. срок на подачу частной жалобы на определение от 12 февраля 2016г. с учетом времени пересылки почтовых отправлений не пропустил, а также учитывая, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ суд не направил своевременно стороне копию определения, что лишило его возможности подать жалобу в срок, установленный законом, считает, что частная жалоба подлежит рассмотрению. Коллегия полагает, что при изложенных выше обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возврата частной жалобы Симакова Н.В. на определение суда от 12 февраля 2016г. Поскольку, возврат частной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи от 22 марта 2016г. подлежит отмене, а поданная частная жалоба на определение от 12 февраля 2016г. - принятию для рассмотрения. Во избежание волокиты при рассмотрении заявлений истца, судебная коллегия полагает необходимым, не возвращая дело в районный суд, рассмотреть частную жалобу Симакова Н.В. на определение судьи от 12 февраля 2016г. Отказывая в удовлетворении заявления Симакова Н.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы председателю Верховного Суда РФ или его заместителям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин, которые в силу требований ст. 112 ГПК РФ повлекли бы за собой восстановление пропущенного срока Симаковым Н.В. не представлено и, кроме того, им не приобщена копия жалобы, по которой подлежал бы восстановлению пропущенный процессуальный срок. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает определение судьи от 12 февраля 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Симакова Н.В. на данное определение - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016г. о возврате частной жалобы Симакова Н.В. на определение того же суда от 12 февраля 2016г. отменить. Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Симакова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.