Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2565/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее по тексту ООО "Управдом 68") к Кошелевой ФИО11 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кошелевой Валентины Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управдом 68" в лице представителя Поповой О.А. обратилось в суд с иском к Кошелевой В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указало, что в управлении ООО "Управдом 68" находится дом N *** по улице ***. Кошелева В.А. является собственником квартиры N *** в вышеназванном доме. В результате невнесения ею платы за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в размере *** руб. 40 коп. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кошелев ФИО12.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2016 г. с Кошелевой ФИО13 в пользу ООО "Управдом 68" взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Кошелева В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом 68". Указывает, что двойная оплата за жилищно-коммунальные услуги не допустима. Данное решение принято на совещании у заместителя главы администрации области И.Н. Кулакова по обращению жителей дома N *** по ул. *** от 06.11.2015 г. Участники единогласно пришли к выводу, что жители дома, которые уже оплатили коммунальные услуги УК ООО "ТЖК-С" не должны вновь её оплачивать. Считает, что постановленное ранее решение по иску Островского Г.Н. не применимо к спорным отношениям по данному гражданскому делу. Как утверждает истец, что он непрерывно выполнял работы по обслуживанию, ремонту и содержания общего имущества за оспариваемый период, однако доказательств в подтверждение этому представлено не было. Напротив, акт проверки выполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома N *** по ул. ***, проводимых УК "Управдом-68" от 24 мая 2016 г. подтверждает обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Кошелевых В.А. и А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Управдом-68" Попову О.А., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кошелева В.А. является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. ***.

Удовлетворяя требования ООО "Управдом 68" в лице представителя Поповой О.А. о взыскании с Кошелевой В.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины, суд исходил из того, что в результате невнесения ею платы за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в размере *** руб. 40 коп., которая в настоящее время не погашена.

Действительно, согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, суд сделал неверный вывод о наличии у Кошелевой В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в материалах дела содержится справка об их оплате и отсутствии задолженности по оплате полученных собственником квартиры жилищно-коммунальных услуг.

Наличие спора между двумя управляющими компаниями по управлению жилым домом не должно влечь за собой негативные последствия для потребителя услуг, оплатившего их получение в полном размере.

Коллегия полагает, что двойное взыскание сумм и двойная оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги не допустима.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе ООО "Управдом-68" в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ООО "Управдом 68" к Кошелевой В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.