Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2601/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2016 года гражданское дело по иску Антюхов В.Г. и Ляндорс А.Е. к Грицук Е.Г. и администрации г.Тамбова о признании права собственности на дом и земельный участок, сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, разделе дома, выделе в натуре частей дома, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Грицук Е.Г. к Антюхов В.Г. и Ляндорс А.Е. о сносе самовольных строений, выделе в натуре части дома и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Антюхов В.Г. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Антюхов В.Г. и Ляндорс А.Е. обратились в суд с иском к Грицук Е.Г. и администрации г.Тамбова и с учетом уточнений просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу *** перепланированном и переустроенном состоянии;

разделить его с надворными строениями между Антюховым В.Г., Ляндорс А.Е., Грицук Е.Г.;

выделить долю Антюхова В.Г. в праве собственности на спорное домовладение и признать за ним право собственности на часть дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира N2 и право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество прекратить;

выделить долю Ляндорс А.Е. в праве собственности на спорное домовладение и признать за ним право на часть дома, обозначенную в техпаспорте как квартира N3 и право общей долевой собственности на указанное имущество прекратить;

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу ***, между собственниками жилого дома в соответствие со схемой N1 варианта пользования земельным участком к заключению эксперта от 24 февраля 2015 года, либо схемой N1 варианта пользования земельным участком N2/4 к заключению эксперта, составленному 14 июня 2015 года.

В обоснование требований указывают, что Ляндорс А.Е. является наследником Вержавикиной К.С., умершей 15 августа 1992 года, наследство после ее смерти в виде 23/100 доли дома по адресу *** фактически принял, но не оформил сын умершей Ляндорс Е.В. После его смерти фактически принял наследство его сын, наследник по закону, Ляндорс А.Е.

В настоящее время порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, фактически их раздел произведен (часть 1 жилого дома (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 8 апреля 2014) года, принадлежит Грищук Е.Г., часть 2 - Антюхову В.Г., часть 3 - Ляндорс А.Е.

Прекращение общей долевой собственности на дом и земельный участок не представляется возможным, поскольку произведены самовольные перепланировки с возведением террасы лит. а2, холодной пристройки лит.а3.

Во встречном исковом заявлении Грицук Е.Г. с учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности, выделить ей в натуре часть дома; снести самовольно возведенные постройку лит.а3, навес лит.Л, мансарду; определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования и заключения эксперта АНО ТЦСЭиИ N1768/50/и от 14 января 2016 года.

Утверждает, что вследствие повышенной нагрузки на общий фундамент самовольно возведенной Антюховым В.Г. мансарды в стене ее ванной комнаты образовалась трещина, кафель от стены отошел.

Возведенный Антюховым В.Г. вдоль стены навес лит.Л затеняет ее помещения. Самовольная пристройка лит.а3 существенно нарушает ее права, поскольку лишает ее доступа к внешней стене помещения лит.А4.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 26 августа 2014 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2014 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2015 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 14 августа 2015 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2016 года признано за Ляндорс А.Е. право собственности на 23/100 доли жилого дома общей площадью 176,0 кв.м. в том числе жилой 158,0 кв.м. и 4413/9000 доли земельного участка, что составляет 413 кв.м. (от общей площади 879 кв.м.) в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***.

В иске Антюхову В.Г. о сохранении жилого *** в перепланированном (переустроенном) состоянии, заключающемся в возведении холодных пристроек лит. а3, лит.а2 отказано.

На Антюхова В.Г. возложена обязанность демонтировать пристройку лит.а3 (лит.А7 по техпаспорту от 3 октября 2014 года), навес лит.Л, мансарду площадью 37,3 кв.м., возведенную над строением лит.А ***, заказав предварительно в специализированной организации проект организации работ по демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Произведен раздел *** согласно экспертного заключения АНКО "ЦСЭ" N105/50 от 24 февраля 2015 года и данным техпаспорта от 8 апреля 2014 года в соответствие с которым:

Грицук Е.Г. выделена в натуре часть *** в составе помещений: 1- кухня 9,7 кв.м., 2- коридор 10,6 кв.м., 3-санузел 3,1 кв.м., 4- жилая 5,0 кв.м., 5- жилая 7,7 кв.м., 6- жилая 8,1 кв.м., 7- жилая 21,1 кв.м., 8 - коридор 4,2 кв.м. А всего общей площадью 69,5 кв.м., в том числе 41,9 кв.м. жилой. К указанной части дома отнесена холодная пристройка лит.I площадью 5,5 кв.м.

Антюхову В.Г. выделено в натуре часть 2 *** составе помещений: 1- кухня 5,4 кв.м., 2- коридор 11,2 кв.м., 3 - санузел 4,9 кв.м., 4- жилая 15,4 кв.м., 5- жилая 7,6 кв.м. А всего общей площадью 44,5 кв.м., в том числе 23,0 кв.м. жилой.

Ляндорс А.Е. выделено в натуре часть 3 *** в составе помещений: 1- кухня 8,2 кв.м., 2 - коридор 4,9 кв.м., 3 - жилая 16,6 кв.м., 4 - жилая 7,7 кв.м., 6 - жилая 6,6 кв.м. А всего общей площадью 44,0 кв.м., в том числе 30,9 кв.м. жилой. К указанной части дома отнесена холодная пристройка лит. II площадью 3,5 кв.м.

На Антюхова В.Г. возложена обязанность получить разрешение специализированных организаций на переоборудование систем канализации, газоснабжения, электроснабжения с устройством отдельных вводов в свою часть дома вышеперечисленных инженерных систем.

После выдела частей *** Антюхову В.Г., Грицук Е.Г., Ляндорсу А.Е. их право долевой собственности на дом прекратить.

За отклонение от идеальных долей при разделе дома и выделе собственникам в натуре частей дома, взыскано с Ляндорс А.Е. денежную компенсацию: в пользу Антюхова В.Г. 30 617 руб., в пользу Грицук Е.Г. 45 013 руб.

После выдела Ляндорсу А.Е., Антюхову В.Г. и Грицук Е.Г. частей дома их право общей долевой собственности на *** прекратить.

Определен порядок пользования земельным участком *** площадью 879 кв.м. по ул Верховая/Стремянная г.Тамбова согласно дополнению к экспертному заключению АНКО "ЦСЭ" N1768/50 от 14 января 2015 года в соответствие с которым:

Антюхову В.Г. определить в пользование участки 1а и 1б общей площадью 116 кв.м., занятые под жилыми строениями, надворными постройками с участком общего пользования 42 кв.м.:участок N1а площадью 56 кв.м. в границах: по фасадной меже 6,46 м., по левой меже 7,6 кв.м., по границе с участком 2а-6,5м+1,54м.+1,1 м., по границе с участком 4а-0,93м+2,59м., по границе с участком 3а - 3,14 кв.м.+6,09 м.;

участок N1б площадью 60 кв.м. в границах: по левой меже 1,52 м., по задней меже 11,12 м., по границе с участком 3а - 14,47м.+0,13м.+2,68 м+0,11м+4,04м, по границе с участком 4а - 3,84 м., по границе с участком 2а - 4,1 м., по границе с участком 4б - 0,96м+0,75м+0,76м, по границе с участком 2а - 1,24м.+1,59м+12,77м.+9,36м.

Грицук Е.Г. определен в пользование участок 2а общей площадью 304 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными строениями, надворными постройками с участком общего пользования 42 кв.м.:

участок N2а площадью 304 кв.м. в границах: по левой меже - 7,74м.+1,21м.+2,78м+0,12м+4,54м+0,13м+12,63м+2,88м: по границе с участком 1б - 9,36м+12,77м+1,59м+1,24м; по границе с участком 4б - 0,76м+0,75м+0,96м, по границе с участком 1б - 4,1м; по границе с участком 4а - 3,53м+1,03м+2,1м+1,1м+6,55м+0,5м+1,43м; по границе с участком 1а - 1,43м+1,1м+6,5м.

Ляндорсу А.Е. определен в пользование участок 3в общей площадью 417 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и частью огорода с участком в общее пользование 41 кв.м.:

участок N3а площадью 417 кв.м.в границах:

по фасадной меже - 3,86м+3,8м+5,6м; по границе с участком 1а- 6,09м+3,14м; по границе с участком 4а- 2,45м+6,1м+1,51м+10,8м; по границе с участком 1б - 4,04м+0,11м+2,68м+0,11м+14,47м; по задней меже - 4,77м+4,57м; по правой меже - 26,32м+2,5м+1,95м+5,11м+9,24м.

В общее пользование выделен земельный участок N4а, 4б (необходимый для обслуживания угла строения, находящегося в пользовании Грицук Е.Г.) общей площадью 42 кв.м., необходимого для прохода собственников на свои земельные участки обслуживания жилых строений, надворных строений, надворных построек и пользования огородом.

В апелляционной жалобе Антюхов В.Г. решение суда просит отменить в части отказа в сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, заключающемся в возведении холодных пристроек лит. а3, лит.а2, обязании его демонтировать пристройку лит.а3, навес лит.Л, мансарду площадью 37,3 кв.м., возведенную над строением лит.А, определении порядка пользования земельным участком площадью 879 кв.м. согласно дополнению к заключению АНКО "ЦСЭ" N1768/50 от 14 января 2016 года и вынести в указанной части новое решение.

Ссылается на то обстоятельство, что несоответствия конфигурации и оборудования кровли строения лит.а3, навеса лит.Л требованиям СНИП устранимы, уже начаты работы по возведению снегозадержателей.

Уровень КЕО в ходе проведения экспертизы надлежащим образом не измерен. Вместо навеса лит.Л, который по результатам экспертизы перекрывал свет, возведен новый, соответствующий строительным нормам, что подтверждается техническим заключением.

Утверждает, что ныне существующая холодная пристройка лит. а3 возведена на месте ранее существовавшей холодной пристройки, в которую именно Грицук Е.Г. было выведено окно ее санузла, соответственно ее положение возведением новой пристройки не ухудшается. Кроме того, в техническом заключении, выполненном АО "Тамбовгражданопроект", разработан вариант осуществления вентиляции санузла.

Обращает внимание на то обстоятельство, что строительство самовольных пристроек осуществлялось им исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Навес лит.Л возведен по той причине, что Грицук Е.Г. не предпринимала действий по установке снегозадержателей над ее частью дома, что, согласно техзаключению ОАО "Тамбовгражданпроект" создавало угрозу для жизни и здоровья членов семьи Антюхова В.Г.

Полагает, что судом необоснованно возложена обязанность получить разрешение специализированных организаций на переоборудование систем канализации, газоснабжения, электроснабжения с устройством отдельных вводов в свою часть дома вышеперечисленных инженерных систем на него одного, поскольку иск о выделе доли в натуре заявляли все собственники. Кроме того, исходя из экспертного заключения, проведение работ по переоборудованию не требуется.

Считает, что судом необоснованно определен порядок пользования земельным участком площадью 879 кв.м. в соответствие с дополнением к заключению АНКО "ЦСЭ", поскольку фактически сложился иной порядок пользования земельным участком, что подтверждается показаниями эксперта, данными в судебном заседании от 7 апреля 2016 года.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что пристройка лит. а 3 (лит. А7 по техпаспорту от 03.10.2014 г.), навес лит. Л, мансарда площадью 37,3 кв.м., возведенная над строением лит. А *** построены Антюховым В.Г. без разрешительной документации и с нарушением действующих строительных и санитарных норм.

Самовольные строения создают Грицук препятствия в пользовании своей частью дома: пристройка лит. а3 и навес лит. Л прилегают к части жилого дома Грицук Е.Г. и ограничивают ее в обслуживании стены и пользовании своими помещениями. Конфигурация навеса, наличие вылета карнизной части создают вероятность образования на крыше карнизной части образования наледи, сосулек, которые могут обрушиться с крыш в зимний период в местах прохода людей.

Возведенная пристройка оказывает частичное влияние на уровень освещенности помещения кухни Грицук. Ее строительство делает невозможным проветривание санузла части дома Грицук. Повышенная влажность в этой связи будет неблагоприятно влиять на микроклимат всех помещений жилого дома Грицук.

Навес полностью перекрывает прямой свет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная пристройка была и ранее, выводов суда не опровергает.

С учетом того, что спорное домовладение было разделено в натуре с выделением каждому доли, суд первой инстанции обоснованно возложил на всех совладельцев обязанность провести работы по устройству отдельных вводов инженерных сетей в свои части дома (л.д. 128, л.11 решения), для чего Антюхову В.Г., в том числе, необходимо получить разрешение специализированных организаций на переоборудование инженерных сетей для своей части дома.

В случае неясности способа и порядка исполнения решения суда, стороны не лишены возможности обращения в суд первой инстанции за разъяснением решения.

Разрешая спор об определении порядка пользования земельным участком и выделении его частей собственникам домовладения, суд первой инстанции исходил из всей совокупности доказательств.

Суд учел, что каждый из собственников имеет свой вход на земельный участок. Учел письменное соглашение между Антюховым В.Г. и Грицук Е.Г., по которому Антюхов В.Г. при покупке части дома выразил согласие с разделением двора забором и переносом входа во двор через огород (т.1 л.д.86). Предлагаемый вариант раздела соответствует идеальным долям собственников домовладения. Исходя из этого, судом обоснованно определенен порядок пользования по заключению эксперта от 14.01.2016 года.

Иные варианты, по заключению эксперта от 24.02.2015 г., от 14.06.2015 г., судом обоснованно отклонены, поскольку они нарушали права Грицук (ей предоставлялся участок площади меньшей, чем предусмотрен правоустанавливающими документами).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антюхов В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи